Ict-dienstverlener Logica liet zich niet van zijn beste kant zien bij het in juni stilgelegde ict-project voor de Wia, de opvolger van de uitkeringswet WAO. Dat schrijven bezoekers van Computable.nl. Enkele kritische reacties op een rij.
Het mislukken van het grootschalige Wia-project is voor een deel te wijten aan Logica en niet alleen aan uitkeringsinstantie UWV. Het platform werd na 2,5 jaar bouwen, afgelopen juni definitief stilgelegd door UWV.
De automatiseerder toonde een uurtje-factuurtjementaliteit en incompetentie bij het bouwen en managen van het ict-project. Ook was de professionaliteit soms ver te zoeken. Dat menen Computable-lezers naar aanleiding van berichtgeving over het mislukte project. Veel lezers wekken de indruk dicht bij het vuur te zitten.
Uurtje-factuurtje
Veel lezers hebben het over de mentaliteit waarbij de automatiseerder elke klus probeerde te rekken en vervolgens in rekening te brengen. ‘Insider' schrijft dat het bedrijf "elke vraag over de documentatie in rekening mocht brengen, waardoor hele sessies gehouden werden over punten en komma's." Een andere lezer weet: "Het management had veel eerder in moeten grijpen in de 'how to make more money'-cultuur van Logica." Hij wijst er op dat Logica echter geen uitzondering is en spreekt over de wurggreep waarin "de grote jongens en de overheid zitten."
Twan Humus voegt er aan toe: "De blauwepakkenbrigade van de grote ict-organisaties, Logica incluis, is getraind om hun uurtje-factuurtje te maximaliseren. Niet voor niets buitelen ict-adviseurs, auditors, advocaten, contraexperts en andere geleerden over elkaar heen om de overheid van advies te kunnen dienen. En de overheid maar roepen dat de externe advieskosten zo hoog zijn!"
Incompetentie
Het ontbrak de projectleden en ontwikkelaars volgens Twan Humus ook vaak aan kennis en binding met het project. Hij verklaart dat uit het relatief hoge personeelsverloop tijdens het project. "Impliciet wordt het veroorzaakt door het hoge huurlingenaandeel in de projectleden." ‘LeverancierX' vertelt dat alles dat fout kan gaan, ook fout ging. "Achteraf smijten met modder is eenvoudig, maar waar het om gaat is (…) dat de leverancier nog altijd de plicht heeft om de klant te helpen, ook bij het bestrijden van zijn eigen incompetentie. En als dat niet goed gebeurt, is het dus uithuilen en opnieuw beginnen."
"Wel veel omzet draaien, maar niks bruikbaars opleveren aan de klant?", vraagt Jacob zich af. "Als de software niet voor een groot deel te hergebruiken is, dan heeft Logica slecht werk geleverd. Een negatieve uitslag van het onderzoek is erg schadelijk voor onze bedrijfstak." ‘Insider2' snapt niet waarom opdrachtgever UWV uiteindelijk met Logica in zee ging terwijl "Getronics bijvoorbeeld veel meer ervaring had met de cultuur en applicaties dan Logica. Waarom won dan toch Logica de aanbesteding? Om het geld. Een derde van alle andere spelers. Ging er dan echt geen belletje rinkelen bij de toenmalige aanbestedingsmanagers?"
Status
Volgens Pascal van Kempen "zit het probleem vooral in de mentaliteit, en misschien zelfs wel professionaliteit van de ict-managers die projecten van dit kaliber uitvoeren." Hij voegt er aan toe dat het vaak ook een statuskwestie is. "Te vaak worden opdrachten binnengesleept door softwarehuizen om de opdracht maar binnen te hebben (staat altijd leuk als je kunt zeggen dat je opdrachten doet voor de overheid) en wordt er daarna pas gekeken of het ook echt uitgevoerd kan worden."
‘Insider2' doet hier ook zijn zegje over: "Als insider hadden we een goed beeld op wat er mis ging. Logica en vooral de programmamanager, voor een ieder die met hem heeft gewerkt zeer bekend, wist zeer goed en kundig politiek te bedrijven. Als hem iets niet aanstond was zijn geveugelde uitspraak: 'Het zal me jeuken'. Zijn rapportages klopten keer op keer niet."
Het Wia-debacle
Het Wia-project, waarbij automatiseerder Logica ruim 2,5 jaar bouwde aan een ict-systeem dat de opvolger van de WAO in goede banen moest leiden, werd half juni definitief stilgelegd. De kosten bedroegen inmiddels 87 miljoen euro.
Minister Donner van Sociale Zaken schreef op 17 juni in een brief aan de Tweede Kamer dat doorgaan met het project ‘steeds hogere kosten met zich zou meebrengen, zonder dat het resultaat daarmee zou worden zeker gesteld'. De 'risicobeheersende maatregelen' hadden namelijk 'onvoldoende gewerkt' en het ambitieniveau lag volgens externe onderzoekers te hoog. Hierdoor werd het project 'te complex en technisch en financieel onbeheersbaar'.
Naar aanleiding van eerdere berichten in Computable over het mislukte Wia-project, weet de uitkeringsinstantie de problemen juist aan de vele wetswijzigingen waarmee de organisatie te maken kreeg. De door Computable gesproken ict'ers die bij het project betrokken waren, legden de schuld bij de niet-onafhankelijke projectaansturing, te krappe budgetten en het ontbreken van goede specificaties.
Overigens koos UWV in 2005 uit tijdsoverwegingen voor maatwerk in plaats van een standaardoplossing. De instantie hoopt reeds gebouwde onderdelen van het systeem te hergebruiken, om zo de financiële schade te beperken.
Het is gewoon waar. ICT-bedijven als Logica, Ordina en anderen zijn veredelde uitzendbureaus. Goede business. Ik heb dezelfde ervaring en ben dus weggegaan. Naar een bedijf dat het WEL belangrijk vindt dat er toegevoegde waarde wordt geleverd, dat de opdracht en de opdrachtnemer bij elkaar moeten passen en waar WEL wordt samengewerkt. En natuurlijk moeten er uurtjes gemaakt worden. Dat spreekt voor zich. Maar niet tegen elke prijs.
O ja, de ICT’er is de expert die zich NOOIT kan verschuilen achter smoezen als:
1. Ik kreeg niet de goede input
2. de FO’s waren niet duidelijk
3. de specs waren niet specifiek genoeg
4. en wat er nog meer verzonnen kan worden.
De ICT’er is verantwoordelijk voor het geleverde resultaat en niemand anders.
Welnu, 1 van de inside systemengineers, hired by Logica.
Enig idee, hoe irritant het werken was bij het UWV?
PC’s en servers die nooit schoongemaakt zijn.
Koffie die over de pc is gegaan, en bureau’s die al helemaal nooit zijn schoongemaakt.
Het ontwerpen van een systeem kost tijd, geld en moeite.
Het aanpassen van de code op het systeem is 1, maar als de overheid dan weer beslist om bepaalde regelgeving weer anders te doen, terwijl er op dat moment al een nieuwe implementatie draait, maakt het allemaal niet makkelijker.
Dus : project a verlangt dat de code wordt aangepast. Halverwege deze aanpassing, komt de regeering weer met iets anders, dus project A moet tijdens zijn aanpassing, wederom aangepast worden.
Dit gebeurd zo vaak, dat er even tussen wordt geprogrammeerd. Ook weer door een externe detacheerder (via IMD b.v.)
En als je uiteindelijk na jaren te zijn gedetacheerd, RECHT hebt op een vast contract, dan wordt je de laan uit gestuurd!
Men heeft liever gedetacheerden, dan vast personeel.
Laat ze zelf bij het UWV maar eens wat vast personeel aannemen, en hun beloftes waarmaken. Want die instantie zelf, op de werkvloer, technisch, en inhoudelijk slaan ze volledig de plank mis.
B.v. sollicitatie – uitnodigen die niet overeenkomen, intake gesprekken die niet nagekomen worden (vergeten in het systeem te vermelden meneer……Ja, maar ik krijg wel een korting?) Pictogrammen die men niet op het bureaublad mag opslaan, omdat anders de servers vastlopen..(ja een klant van mij, werkt er.)
ik als Microsoft Hosting Provider vind dit soort zaken ONACCEPTABEL. Wanneer leren ze eens om de mensen in te huren die het probleem (of problemen ) graag willen oplossen.
Voor 35 euro per uur, hebben ze mij al als zakelijk bedrijf in dienst, inclusief de legale support van Microsoft.
Men betaald nu 45 euro per uur, voor wat ?
Mijn 2 cent hoor. Moest er even op reageren, want we willen wel, maar worden of kort gehouden, of gewoon halverwege van het project gehaald, nog voor dat de documentatie over het veranderde is afgemaakt (bespreek je maar via de telefoon, etc.)
IT-er, je wordt altijd anders behandeld, in een hokje gezet, totdat er problemen zijn, dan had het gisteren al af moeten zijn…en had het nooit mogen gebeuren (b.v. uitval waar je al weken voor waarschuwde, dat er vervangend materiaal moest komen, wat er niet kwam (kost geld.)…uitval kostte meer….(zoals ik je brom.)
Geef dus niet alleen de recruiters en de uitvoerende mensen de schuld, het UWV, en de overheid hebben er zelf ook een hele dikke vinger in.
En als jij 4500 man hebt lopen, en het UWV is eerst accoord met bepaalde handelingen, en vervolgens wordt er met modder gegooid, omdat HUN ineens iets anders willen, en datgene wat tot nu toe is geimplementeerd, niet WILLEN betalen.
Ga zelf maar eens 4500 man, weken compenseren, uit je eigen pocket……..bye bye…
🙂 Einde bedrijf, kun je uitkering aanvragen bij het UWV…..
Hoe dit project ook is gegaan, het blijft triest dat er zo laat is ingegrepen. Al dat geld (belastingcenten) is echt letterlijk weggegooit (okay okay er hebben ook een aantal mensen aan verdiend)
Dit project werd door interne en externe draaiende gehouden. Enerzijds om er geld aan te verdienen anderzijds omdat er binnen het UWV te veel eilanden zijn. Iedere groep denkt het beter te weten dan de ander. Onze software draait beter dan dat van jullie etc.. Misschien hadden ze (UWV) van die 85miljoen eerst eens wat moeten investeren in de bedrijfs/overheidscultuur. Wat een baggerzooi.
Daarnaast durft niemand meer op te staan (en terecht)omdat ze anders hard onderuit worden geschoffeld door mensen die menen het beter te weten/kunnen.