Emile Roemer, Tweede Kamer-lid voor de SP, wil van minister Eurlings van Verkeer & Waterstaat opheldering over de nieuwbouw van het verkeersleidingssysteem door ProRail. Aanleiding is de berichtgeving hierover in Computable.
De berichtgeving in Computable ging over het terugtrekken van contractant Atos Origin als bouwer in de eerste fase van de ontwikkeling van het nieuwe verkeersleidingssysteem van ProRail. De spoorbeheerder neemt de nieuwbouw nu zelf ter hand.
Naar aanleiding hiervan heeft Emile Roemer, Tweede Kamer-lid voor de SP, schriftelijke vragen gesteld aan minister Eurlings van Verkeer & Waterstaat. Het Kamerlid maakt zich zorgen over de gang van zaken. "Wat ik wil weten van de minister is of Atos Origin zomaar onder het aanbestedingscontract uit kan komen en of het waar is dat de schadepost voor ProRail zo'n vijf miljoen euro bedraagt."
Hoop zaken mis
Sinds de splitsing van NS gaan er bij ProRail een hoop zaken mis, zegt Roemer. "Er is veel kennis weggevloeid. Uit de berichtgeving begrijp ik dat ProRail weer een ict-divisie aan het opzetten is. Van de minister wil ik weten in hoeverre hij dat een verstandige zaak vindt. Is er sprake van een trendbreuk nadat voorheen juist steeds meer werd overgelaten aan externe partijen", vraagt de SP'er zich af.
ProRail is sterk in het opnieuw uitvinden van het wiel, meent Roemer. "Het bedrijf trekt te weinig lering uit ervaringen van andere landen. Ik wil van minister Eurlings ook weten in hoeverre ProRail voor de nieuwbouw van het verkeersleidingssysteem inderdaad kijkt naar hoe andere Europese spoorwegmaatschappijen dat hebben aangepakt."
Zelfbouw
De kritiek van Roemer valt ook te beluisteren in een rapport van McKinsey van begin mei. Daarin stelt het organisatieadviesbureau dat ProRail niet per definitie voor zelfbouw hoeft te kiezen. "Op het gebied van treindienstleidingsystemen kiest ProRail ervoor om zelf systemen te blijven ontwikkelen, in tegenstelling tot andere Europese landen. Meerdere spoorbeheerders centraliseren momenteel de verkeersleiding en netwerkbesturing en gebruiken daarvoor softwareoplossingen die ontwikkeld zijn in samenwerking met commerciële partijen."
Roemer verwacht binnen drie tot zes weken een antwoord van Eurlings op zijn vragen. Op verzoek van de Tweede Kamer loopt er overigens nog een onderzoek van BSL Lloyd's naar de markt van toeleveranciers van ProRail, in het bijzonder de aanbestedingspraktijk rond de ontwikkeling en onderhoud van ict-systemen.
De resultaten hiervan worden in augustus verwacht. Begin oktober buigt de Kamer zich nog over de bevindingen van alle ProRail-rapporten. Roemer: "In dit debat wil ik de berichtgeving uit Computable ook op de agenda hebben staan."
ProRail is toch een zelfstandig bedrijf? Zelfstandigheid houdt volgens mij in dat het zelf uitmaakt hoe het zijn zaakjes regelt. Dus waar heeft meneer Roemer het over. Wel kan ik me voorstellen dat de overheid randvoorwaarden en eisen stelt, en controleert, waarbinnen een taak moet worden uitgevoerd.
En wat McKinsey stelt, wat moet je daar mee. Ja, anderen werken op een andere manier. Ja, daar kan je van leren. Maar ProRail werkte toch met een leverancier (en nog enkele anderen) samen? Was bezig om het anders te doen. Dus waar hebben we het over.
In plaats van ‘roepen’ dat ProRail het niet goed doet, anderen het misschien beter weten/ aanpakken, geef eens hele concrete stappen aan om tot de gewenste verbetering te komen. Zover ik kan beoordelen als buitenstaander wordt er hard gewerkt aan een nieuwe, betere organisatie. Maar iedere ‘deskundige’ weet ook dat dit tijd nodig heeft.
Kortom, ik zou zeggen laat ProRail haar zaakjes eens regelen op een manier die past bij die organisatie, houdt wel continue toezicht en wacht niet steeds tot het mis is gegaan. Dan wordt het vast nog eens wat.
In Belgie is er weliswaar ook zelf ontwikkeld, maar dan wel door een soort SOA architectuur te gebruiken waarin delen zijn ingekocht en andee delen zijn herbruikt.
Vorig jaar won de NMBS/SNCB niet voor niets de de prestigieuze ICT-Innovator of the Year – Public Sector Award.