Verlagen TCO bij BI: wel of niet offshoren?

Op het Topic Business Intelligence in een opiniebijdrage terug te vinden over of je bi beter kan offshoren of als appliance zou moeten inzetten in een datawarehouse. Kortweg: bi uitbesteden of de kennis in eigen huis houden? Onze bi-experts aan het woord.

Tijdens een levendige discussie gingen experts onderling, maar ook met mensen uit de markt in discussie. Expert Henk van Roekel, principal consultant EIM bij Logica, schrijft in zijn bijdrage dat business intelligence-projecten vaak niet voor offshore in aanmerking komen doordat een sterk gestandaardiseerd ontwikkelproces en methodiek ontbreekt. "Kenmerkend voor bi-ontwikkeling blijft echter het iteratieve karakter en de veelvuldige communicatie met de eindgebruikersorganisatie. Maximale doorlooptijd van een iteratie is ongeveer drie maanden en moet leiden tot toegevoegde waarde voor de eindgebruiker in de vorm van rapportage en/of analysemogelijkheden. Resultaten van datawarehousing worden vaak gebruikt voor tactische en strategische sturing van een bedrijf. Een datawarehouse bevat dan ook vaak gevoelige en vertrouwelijke informatie. Deze kenmerken van datawarehousing maken de optie van outsourcing en/of offshoring voor veel organisaties onaantrekkelijk. Wat kunnen we wel doen om de total cost of ownership (tco) van een datawarehouses te verlagen? De componenten die wel in aanmerking kunnen komen voor standaardisatie zijn vooral de stappen van ontvangen extracties tot en met de realisatie van datamarts (de datalogistiek). Een ontwikkeling die we in dat gebied dan ook sterk op zien komen is het ontstaan en commercieel inzetten van ‘datawarehouse-appliances'."

Ronald Damhof
Eigenaar
Prudenza

"Datawarehouse-appliances zijn er en ‘are here to stay'. Ze bieden bewezen performance-winst vooral in het opvragen van gegevens. In het schrijven van gegevens heb ik trouwens nog niet heel veel proof of concepts gezien, vendors van appliances-schrijven daar ook weinig over (weak spot?). Er is echter een nuance. Ik zie absoluut een enorme toepassing van datawarehouse-appliances in forse dataomgevingen. Ik zie ze echter totnogtoe vooral toepasbaar op de datamart-laag (de spokes) en minder toepasbaar op het centrale gedeelte (de hub – het enterprise-datawarehouse). Dus het totaal outsourcebaar maken van de back-end-stack (tot en met de datamart) zie ik in een hub-spoke architectuur, die je toch vooral in de grotere omgevingen ziet, niet gebeuren. Komt bij dat er naar mijn idee weinig verandert aan het werk dat nodig is voor de voortbrenging. Datalogistiek, datamodellering, etc alle artifacts moeten gewoon gemaakt worden. Datawarehouse-appliances maken het zeker mogelijk meer te outsourcen, maar of het de ‘holy-outsource-grail' is…"

Stefan van Duin
Senior manager bi-eam
Deloitte Consulting

"‘Iteratief' is niet in tegenspraak met ‘gestandaardiseerd'. Het iteratieve karakter met korte doorlooptijden op zich is geen bezwaar voor offshoren. Als veel afstemming met eindgebruikers nodig is, is dat wel een bezwaar. Maar in veel van de huidige on-site teams zijn dergelijke rollen nu ook verdeeld. Veel bi-werk is prima te offshoren. Daar waar het mis gaat is het vaak te wijten aan onvolwassenheid in het ontwikkelproces. ‘Iteratief' wordt in deze gevallen vaak als excuus aangevoerd om je spullen niet op orde te hebben. Een andere veel voorkomende ‘flaw' is het beschouwen van het offshoreteam als aparte leverancier. Het offshoreteam moet integraal deel uitmaken van het projectteam. Tenslotte is een zekere massa in het project wel een randvoorwaarde. Een team van drie man offshoren lijkt me niet erg zinvol. Offshoren van bi, het is niet de vraag óf het kan (want dat is al bewezen), maar hoe het kan."

Marco Bussemaker
Solution manager bi
Getronics PinkRoccade

"De besparing van het inzetten van een appliance gaat pas werken wanneer de black-box en performance-voordelen daadwerkelijk kunnen gaan optreden. Dit veronderstelt grote hoeveelheden data in een complexe omgeving. De meerkosten van een appliance zullen dan moeten opwegen tegen de besparingen in beheer. Besparing via offshoring loopt over een tweetal assen. Ten eerste zijn dit de lagere loonkosten waardoor goedkoper kan worden ontwikkeld. Ten tweede vereist offshoring en/of outsourcing een strakkere ontwikkelmethode. Ik geloof nog steeds dat de grootste kostenbesparing over deze as kan worden gerealiseerd. Dit veronderstelt dat iteratief ontwikkelen betekent dat ontwikkeling plaats vindt door het opdoen van nieuwe inzichten en bijvoorbeeld door het inzetten van timeboxing, en niet het accepteren van ‘half werk' omdat ‘het toch weer wordt aangepast'. Tevens is een professioneel opdrachtgeverschap vereist. Hiervoor is een duidelijke brugfunctie nodig tussen de business en de bouwers. In mijn ogen is een bi competence center hiervoor de enige oplossing."

Laurent Koelink
Partner en mede-oprichter
Ensior

"Het gebruik van een appliance staat offshoring niet in de weg en andersom. Het gaat om hoe de tco voor bi positief kan worden beïnvloed. Het gebruik van standaardisatie en best practice (appliance) en externe ontwikkeling en/of beheer (outsourcing/offshoring) kunnen hieraan bijdragen. Ik geloof echter dat de laatste optie een lastige is. Het is inherent aan bi dat er feeling moet zijn met de bedrijfsvoering van een organisatie en begrip voor de bedrijfsvoering en de bedrijfsstrategie. Bij outsourcing/offshoring is er vaak vooral feeling is met het conformeren en realiseren van de contractvoorwaarden. Ik geloof dat veel organisaties de tco voor bi beter zouden kunnen drukken door versnippering van de bi-initiatieven tegen te gaan. Breng alle bi-initiatieven samen in één bi-programma onder regie van een bi competence center. Binnen dit bi-programma kan dan altijd nog worden besloten om te kiezen voor het toepassen van een appliance of een offshoring-oplossing."

Jorgen Heizenberg
Principal technology officer bi-domein
Capgemini

"De weerstand tegen offshoren is binnen de bi-gemeenschap nog steeds erg groot. De argumenten die worden genoemd (het iteratieve karakter en het beschikbaar stellen van vertrouwelijke gegevens buiten de eigen organisatie) zijn echter relatief simpel te ondervangen met behulp van moderne communicatie- en versleutelingtechnieken. De echte aarzelingen zijn dan ook niet terug te voeren op technische of klantbezwaren, maar op de volwassenheid van de bi-omgeving en de daarbij behorende houding van de it-organisatie. Om (delen) van de bi-ontwikkeling te offshoren is het nodig om de eigen it-processen eenduidig vast te leggen en duidelijk te maken waar en hoe het stokje overgedragen kan worden. Dit stuit op weerstand binnen het relatief jonge vakgebied van bi waar veel organisaties een dergelijk competentieniveau (nog) niet hebben bereikt."

Ivo van der Heijden
Competence manager bi
EclipseIT

"De mate van volwassenheid van de bi-organisatie en het vermogen van goed opdrachtgeverschap zijn naar mijn inzicht bepalend voor het vermogen om een externe dienstenleverancier verantwoordelijk te kunnen houden voor de ontwikkeling en beheer van bi-oplossingen. Laten we wel realiseren dat een locale, interne ict-afdeling ook pas verantwoordelijk gehouden kan worden voor de geleverde prestaties, als die eerder genoemde volwassenheid en opdrachtgeverschap het juiste niveau heeft bereikt. De impact op de tco van de implementatie van een appliance staat daar wat mij betreft volledig los van. Het mag wel duidelijk zijn dat een appliance en outsourcing beiden een factor zijn in de totale tco."