Outsourcing is in mijn optiek een vraagstuk van sourcing. Hoe moeten projecten en afdelingen worden bemand?
Het vinden van it-medewerkers is vandaag de dag immers geen sinecure. It-ers hoppen van de ene naar de andere it-dienstverlener. Dit speelt zich dan nog af buiten de grote groep it'ers om, die zich als freelancer aanbiedt of een eigen bedrijf begint. Sourcen naar 'lage' lonenlanden als India, China en de Oekraïne biedt een kortstondige oplossing. Naast de problemen die de afstand met zich meebrengt, worden deze landen steeds minder aantrekkelijk omdat de (loon)kosten hoger worden. Slechts het hoognodige volume it'ers is daar te vinden. Hoe kunnen bedrijven hier nu mee om gaan? De oplossing is dat opdrachtgevers projecten en afdelingen bemannen met freelancers, contractors en kleine it-bedrijven, naast een kleine vaste kern van eigen medewerkers. De projecten en afdelingen worden wereldwijd ingericht. 'Medewerkers' vanuit alle windstreken nemen deel, zoals dat in de open source-wereld al normaal is. De opdrachtgever richt zich tot slot alleen op de coördinatie van de werkzaamheden in het project en de afdeling.
Wat is nu de kern van dit betoog? U schrijft dat het moeilijk is om mensen te vinden, schrijft dat uitbesteden naar het buitenland een kortstondige oplossing biedt (waarom?!). Waarom is een oplossing van het probleem dan een open-source community aanpak? In dat geval blijft het probleem toch de schaarste van de IT-ers? Dan is het probleem toch niet opgelost?
Ik denk dat het kortzichtig is om te betogen dat offshoring een kortstondige oplossing is. Salarissen stijgen wel in het buitenland, maar zijn nog steeds aanzienlijk lager dan in Nederland. Daarnaast stelt u dat het om capaciteit gaat: is het dan niet zo dat het vinden van mensen de hoofdzaak is voor een organisatie en niet de kosten (getuige het inhuren van freelancers en gedetacheerde IT-ers die aanzienlijk duurder zijn dan welke offshore leverancier dan ook)?
Wellicht snap ik uw redenering verkeerd, maar uw boodschap is mij niet duidelijk.
Hugo Messer
http://www.bridge-int.nl
In het artikel staat mijns inziens weinig. Vanzelfsprekend is “access to skills” een sterk motief bij outsourcing. Op meer strategisch niveau gaat het echter om transformatievermogen, continuiteit en waarde (itt kosten). Ik hoop dat dhr. van Zwienen deze zaken niet uit oog verliest.
Daarnaast heb ik veel moeite met twee suggestieve opvattingen in het artikel.
Ten eerste heb ik veel moeite met de stelling dat Global sourcing enkel een kortstondige oplossing is. Global sourcing is een reeds eeuwen bestaand en bewezen model binnen diverse industrie�n. ook binnen de IT bestaat het nu zo’n twintig jaar en kent het vele tevreden klanten. Ontkenning van deze werkelijkheid is op zijn best zwak.
Ten tweede suggereert de schrijver dat de oplossing in tijdelijk personeel en kleine leveranciers gevonden kan worden. Deze stelling oogt als een misplaatste poging om de grote IT leveranciers buiten spel te zetten. De stelling wordt ook niet gedragen door enige argumentatie. Ik zou de schrijver willen verzoeken zich te revancheren met een goed en onderbouwd artikel of zich verder en in de toekomst geheel te onthouden van publicaties.
Beste heer Freijstein,
Mijn stelling gebaseerd op de vraag: “Hoe moeten projecten en afdelingen worden bemand?” Het is een vraagstuk dat ligt voordat er sprake is van outsourcing.
Ik doe met mijn verwijzing naar Open source projecten niet af aan de praktijk van “Global Sourcing”, ik onderschrijf de praktijk. In mijn beeld zijn open source projecten hier juist een voorbeeld van. Ik zie er een goede oplossing in voor het personeelsvraagstuk waar IT afdelingen zich op dit moment voor geplaatst zien. Met het inzetten van contractors, ZZP’ers en kleine IT bedrijven kan op “global” niveau een project worden bemensd. En het goede daaraan is dat een project een begin en einde kent, daar waar outsourcing een veel langere periode kent.
En als ik dat al wil mag ik de grote IT dienstverleners niet buiten spel zetten ?