Twee europarlementariërs willen dat de Europese Commissie Microsoft uitsluit van deelname aan Europese aanbestedingstrajecten. De oproep volgt na de veroordeling van de softwaregigant voor oneerlijke concurrentie.
De groene europarlementariërs Heide Rühle en Alain Lipietz hebben op 9 april de Europese Commissie gevraagd de deelname van Microsoft aan Europese aanbestedingen te heroverwegen. Het zou volgens hen een logisch gevolg zijn na de veroordeling van het bedrijf voor oneerlijke concurrentie.
Rühle en Lipietz wijzen erop dat eerder uitgevaardigde Europese richtlijnen hun vraag ondersteunen. Die richtlijnen stellen dat wanneer een bedrijf veroordeeld is voor een misdrijf rond zijn ‘professionele gedrag’, het kan uitgesloten worden van de publieke aanbestedingsprocedures. De volksvertegenwoordigers vragen zich daarom heel concreet af of dat niet van toepassing zou kunnen zijn op Microsoft, na de recente veroordelingen en boetes voor oneerlijke concurrentie.
Pressiemiddel
De vraag van Rühle en Lipietz lijkt volgens analisten eerder een nieuw pressiemiddel te zijn om Microsoft en andere reuzen in de toekomst het juiste te pad te doen blijven kiezen. Europa zou zo kunnen duidelijk maken dat met boetes de kous niet zomaar af is.
Ondanks de veroordelingen is ook de Europese Commissie een grote afnemer van Microsoft-producten. Onlangs sloot het bedrijf nog een reseller-deal af van een kleine 50 miljoen euro voor de aankoop van Microsoft-software. In 2007 verleende Microsoft zelf de Europese Commissie en de andere Europese organen, instellingen en agentschappen voor minstens 12,6 miljoen euro ondersteunings- en consultancydiensten rond de eigen producten.
Het zal moeilijk blijven MS-vrij te worden met al die lobbyisten. Daarin was en is MS altijd goed geweest. Dat je heel goed zonder MS kunt funktioneren weet ik sinds enkele jaren, met Linux, OpenOffice, etc. Kom je een heel end, echter… Softwareleveranciers als Adobe of hardwareleveranciers als Canon ondersteunen Linux nog veel te weinig. Pas wanneer we de koppelverkoop Windows/PC kunnen verminderen komt er meer ruimte voor alternatieven. De EU vaart hier ook geen konsekwente koers, helaas.
De vraagstelling op zich is al schandalig. In de eerste plaats is de veroordeling van Microsoft volkomen arbitrair, Microsoft wordt te pas en te onpas veroordeeld voor oneerlijke concurrentie, maar de markt heeft geen gepast antwoord. Er is simpelweg geen alternatief voor een brede uitrol van platformen.
Met het uitzetten van een aanbesteding moet je je laten leiden door functionaliteit en niet door emoties. Er dient gekeken te worden naar prijs/prestatie verhouding en niet naar de romantische gedachte die het open source kamp uitstraalt.
We hebben het over belastinggeld en het zou te gek voor woorden zijn als er een paar groene figuren beslissen dat de overheden dienen te werken met incomplete software, hetgeen op lange termijn niets dan problemen veroorzaakt. De overheid sluit zich dan uit van de rest van de markt en maakt zich incompatible met de samenleving.
De motivatie voor het aanbieden van andere systemen dan Microsoft is in zeer weinig gevallen onderbouwd met technische know-how. De groene inmenging is gebaseerd op jaloezie en een constante haat tegen organisaties die efficient geld verdienen.
Als de veroordeling op zijn plaats zou zijn, is de boete afdoende en zou de organisatie Microsoft zich gewoon moeten kunnen melden in een aanbesteding. Is dit niet het geval, is er onomstotelijk bewijs geleverd dat het uitdelen van de boete ook niet in het belang is van de markt, maar uit pure haatdragerij.
Kijk ook de reactie van de heer J. van Leeuwen … op modernistische wijze alles met een k schrijven, het gaat hier om verzet tegen de huidige maatschappij (die nou eenmaal voor een gedeelte uit Microsoft bestaat)… en hij begint met MS-vrij te worden. Wat is het nut van MS-vrij worden?
Ga eens gewoon aan het werk. Als al die anti-Microsoft figuren eens de handen ineen slaan en een product opleveren dat zich net zo gemakkelijk installeert, net zo gemakkelijk verkoopt, net zo aantrekkelijk geprijsd is (of beter, bijna gratis) … kom dan terug met een verhaal.
Beste Bjorn,
Wat schandalig is, is het misbruiken van je monopolie positie door een bedrijf als MS.
Daarmee de samenleving op hele hoge kosten jagend en benauwen door middel van koppelverkoop, dure licensies, patentclaiming, chantage, etc.
Het bedrijfsleven en de overheid laat dit gewoon toe.
Echter jouw opmerking dat er geen alternatief is voor een brede uitrol van platformen, wijst erop dat jij niet verder kijkt dan MS en zijn produkten en niet bepaald verstand hebt van wat er in de markt aanwezig is aan platformen.
Een uitstekend alternatief voor MS is zeer zeker een complete uitrol van 1 van de commerciele Linux-distro’s, bijvoorbeeld RedHat.
Jouw opmerking over open-source produkten slaat kant noch wal, en wijst erop dat jouw visie daarin nogal beperkt is.
Open-source biedt voor alle mogelijke closed-source software een uitstekend alternatief en functioneerd vaak nog veel beter.
Het probleem is echter dat bedrijven en overheden niet willen snappen dat juist de bovenstaande alternatieven uitstekend werken en nog kosten reducerend zijn.
Het aanbieden van deze alternatieven getuigt juist van zeer veel technische know-now.
Unix/Linux systemen zorgen er juist voor dat je als technicus ‘back-to-basics’ moet om te snappen hoe systemen werken.
In elk geval meer dan de veelvuldige jat, kopie en overname mentaliteit binnen MS en hun ‘klik-next-next-apply-ok’ cultuur op systemen.
Daarom hebben MS specialisten vaker minder technisch kennis dan hun collega’s binnen Unix/Linux.
Waar ik je wel enigszins gelijk in moet geven is dat groene figuren vaak zweverig zijn en niet altijd van deze tijd.
Echter hebben deze figuren wel gelijk dat wanneer je je als bedrijf zijnde constant misbruik maakt en daar meerdere malen voor gestraft wordt.
Het een keer tijd wordt dat men je uitsluit voor bijvoorbeeld Europese aanbestedingen want dat gaat wel over onze belastingcenten.
Een MS-vrije maatschappij hoeft nu niet persee, maar MS moet zich wel eens gaan beraden om een paar toontjes lager te gaan zingen en gewoon zorgen voor eerlijke concurrentie en geen misbruik van hun monopolie maken.
En jij Bjorn, ga je echt eens wat meer verdiepen in de ICT markt en echt technische kennis opdoen.
Misschien kom je toch eens tot een andere conclusie wat betreft MS-producten en alternatieven daarvoor.
Unix systemen, en Unix-dochter Linux, bewijzen al veel langer hun kracht en functionaliteit dan de Microsoft systemen.
R. de Kuijer
Unix/Linux System Engineer
Hoi Ron,
Jammer genoeg laat je je leiden door een discussie over technische know-how. Daar ging het artikel nou net niet over. Anders had je op veel vlakken gelijk gehad. Nu niet.
Zelf werk ik met Linux, ook met enige tevredenheid. Ik bestudeer elke mogelijkheid om een alternatief te zoeken voor Microsoft, al was het alleen maar vanwege mijn eigen kosten.
Ik zie echter ook direct de problemen: er is geen draagkracht (naar applicatieniveau) om alles zomaar uit te rollen op basis van een alternatief. Commercieel gezien komt Apple nog het dichtste bij, maar voor Linux op de desktop is geen markt: software werkt niet voldoende, er is geen ondersteuning op fatsoenlijk niveau, etc… alles is wel te wijten aan een kip en ei verhaal. Als er voldoende clients zouden zijn op basis van een Linux platform, zou er meer ondersteuning zijn, zou de software migreren van het een naar het ander etc… dus komt alles vanzelf.
Maar goed: het begint bij personen zoals jij Ron: jij kan niet goed genoeg lezen. Dus je neemt zomaar wat aan. Je denkt dat ik onvoldoende kennis heb van de materie. Jammer, dat is helaas niet zo. Ik heb veel kennis over besturingssystemen, maar nog veel meer over de markt. En daar geef ik antwoord op. De stelling is een commercieel/juridische en geen technische.
Als je nou echt iets wil doen voor de samenleving (technisch gezien) dan zou je Linux / Unix toegankelijk moeten maken door commercieel een goed verhaal neer te leggen.
Er is bedroevend weinig informatie te vinden over de commerciele haalbaarheid van een linux uitrol in een organisatie x, y of z. Dat is waarom Microsoft continue aan het langste eind trekt: ze communiceren op de juiste manier. Iets wat Apple trouwens de laatste jaren minstens even zo goed doet. Beiden bewijzen dat je met inferieure software, maar met correcte communicatie, de gehele wereld kan confronteren met ‘opgelegde software’.
Zelf werk ik al jaren met diverse Linux clients en met enkele servers. Maar continue loop ik tegen grote problemen aan: er zijn maar weinig mensen die fatsoenlijk kunnen communiceren in dit kamp. Problemen, issues, kansen, bedreigen, etc… alles mondt uit in een technische ver-pis-wedstrijd. Dit maakt het moeilijk om een groep investeerders te vinden die de commerciele front-end wil financieren voor een alternatief platform.
En nogmaals: of een boete opleggen, of uitsluiten van aanbestedingen. Als je beiden doet, dan pas maak je je schuldig aan oneerlijke concurrentie.
Goed verhaal. Ik koop mijn auto ook niet bij een autodief.
Daarnaast zou dit resulteren in veel gebruikers in non-MS platformen, waardoor er meer support voor de software van de concurrenten zou ontstaan.
Immers vraag creeert aanbod.