Werknemers die gedurende de eerste twaalf jaar van hun carrière vaak van baan wisselen, verdienen uiteindelijk minder. Alleen in het begin van je loopbaan is switchen van baan gunstig voor het loonstrookje.
Volgens onderzoekers van de University of British Columbia verdienen werknemers die vaak van baan zijn gewisseld uiteindelijk minder dan personeel dat langer op dezelfde werkplek blijft. In twaalf jaar zou het verschil ongeveer elf procent zijn. Dat concludeert een assistent professor van de universiteit. Zij onderzocht de loopbaanpaden van werknemers die vanaf 1970 startten op de Amerikaanse arbeidsmarkt.
Het verschil zou veroorzaakt worden doordat mensen die snel van baan veranderen niet in aanmerking komen voor salarisverhogingen die verbonden zijn aan een dienstperiode. Volgens onderzoekster Sylvia Fuller gaat iemand die van baan wisselt er per keer ruim een procent op achteruit. Fuller: "Wie in twaalf jaar tien keer een overstap maakt, verdient dus elf procent minder dan werknemers die nog steeds dezelfde baas hebben."
Verschil man/vrouw
Vrouwen die voor de kinderen of om de carrière van hun echtgenoot van baan wisselen, ervaren zelfs een inkomensdaling van 2,6 procent. Wie ontslagen wordt, ziet zijn inkomsten volgens Fuller met 2,7 procent terugzakken. Die daling zou vooral veroorzaakt worden doordat die werknemers een periode werkloos thuis komen te zitten.
Getrouwde mannen en vaders komen er overigens het beste van af. Als zij van baan wisselen, gaat dat meestal gepaard met opslag. Ook worden zij minder afgerekend op een periode van werkloosheid. Wel komt ontslag voor hen financieel het hardst aan.
Kan dit genunanceerd worden? Wat is vaak in een tijdsbestek van 10 jaar?
Het meeste ga je vooruit in salaris door van baan te wisselen (mits je de juiste baan kiest).
Salarissen in de IT zijn zonder CAO (bijna altijd) dan is het niet vanzelfsprekend dat je na een aantal dienstjaren automatisch meer gaat verdienen.
Overigens: het is een onderzoek van de University of British Columbia….
Lijkt mij niet waarschijnlijk dat je de Canadese situatie 1 op 1 kan vertalen naar de Nederlandse arbeidssituatie.
En wordt er nog onderscheid in de onderzoek gemaakt tussen mensen die er zelf voor kiezen om te gaan jobhoppen en mensen die gedwongen worden om van werkgever te veranderen.
Lijkt me dat die laatste groep nooit erg veel in salaris erop vooruit gaan.
M.a.w. beetje appels met peren vergelijken
10x hoppen in 12 jaar, is niet echt realistisch, als een serieuze werknemer bent. Dat is iets langer dan een jaar bij een bedrijf zitten. Hoppen na 3 jaar is gebruikelijker, omdat je dan al een promotie en salarisverhoging gehad moet hebben. En dan uiteindelijk toch besloten hebt dat je meer verdient en dus verder gaat kijken.
Dit onderzoek lijkt me dus ook gewoon een onzinverhaal.
7 werkgevers in 10 jaar hebben mij de mogelijkheid gegeven om te groeien in salaris en uitdaging. Dit had ik nooit bereikt bij 1 � 2 werkgevers.
De situatie in Nederland is dus niet te vergelijken met die van Canada. Vooral met de huidige tendens in de ICT-sector is het eerder aan te bevelen om van werkgever te veranderen dan te blijven. Werkgevers zijn nog steeds niet in staat om het zittende personeel voldoende perspectief te bieden.
Dit verhaal is gebaseerd op theorie, de praktijk is echter anders,
en ik ben niet de enige die zo iets beweerd….. (lees reacties)
Dit artikel slaat gewoon de plank mis, wat betreft de NL situatie.
Je kunt niet elk buitenlandsonderzoek ‘past and copy’ toepassen op de eigen situatie. Ik ben het wel eens met de stelling die in de reacties wordt gegeven dat het ervan af hangt of de beslissing om ergens anders te gaan werken met de kans op meer salaris groter zal zijn voor iemand die dit zelf onderneemt dan iemand die dit gedwongen zal moeten doen.
Inderdaad praktijk en theorie liggen hier behoorlijk uit elkaar.