Als ik in mijn column iets over Microsoft zeg, kun je er donder op zeggen dat er veel reacties komen. Vooral boze reacties. Waarom schelden mensen altijd zo op Microsoft? Je hoeft het niet te gebruiken?
Er zijn toch alternatieven? Waarom schelden mensen nooit op die alternatieven. Waarom doen die alternatieven niet een beetje beter hun best, zodat we minder afhankelijk van Microsoft zijn?
Ja, maar Microsoft maakt te veel winst, wordt er dan gezegd. Voor een bedrijf met een monopoliepositie vind ik het nogal meevallen. Enig idee hoeveel Marco Borsato aan een concert verdient? Hij kan ook gewoon een tientje vragen. Het is de waarheid.
Boos zijn is een keuze. Mijn vrouw scheldt ook altijd op Microsoft, maar dat komt omdat ik haar heb wijsgemaakt dat, als je documenten kwijt raakt op de computer, dat de schuld is van Microsoft. En spelfouten ook.
Hoe komt Microsoft aan zo'n riante positie? Omdat wij het wel lekker makkelijk vinden. Het is ‘plug and play'. De alternatieven die meer kunnen en minder bugs geven, kosten ons meer moeite. We verwachten ook van Microsoft dat het ‘plug and play' is en zodra er iets is dat het niet doet, gaan we schelden. Ik heb net een nieuwe computer gekocht met Vista. Amper een probleem tegengekomen. Ik kijk nu al uit naar de opvolger.
Zo, het kostte moeite om dit op te schrijven maar volgens mijn psychiater werkt het en mag ik nu weer de rest van het jaar op Microsoft schelden. Ik zeg donder.
Met het risico een reactie van “zie je wel!” uit te lokken, neem ik de vrijheid om op een redelijke wijze mijn visie op het geheel te geven.
Ik zou graag zelf mijn keuze willen maken, en ik gun iedereen zijn of haar keuze. Of je Apple, Linux, Microsoft of weet ik welke keuzes er nog meer zijn; iedereen zijn of haar keuze. Het probleem ontstaat op het moment dat iemand door het maken van de keuze mij dwingt dezelfde keuze te maken. Ik kan een .doc, .xls, .ppt, etc. niet openen zonder Microsoft Office. Een ander programma kan mij niet garanderen dat bepaalde licenties of patenten van Microsoft niet worden geschonden en om problemen te voorkomen moet ik dan wel Microsoft Office gebruiken. En als dat programma niet draait op het operating systeem van mijn keuze, moet ik ook nog eens diep in de buidel tasten om mijn PC daarmee op te tuigen.
Microsoft is ook erg opdringerig: probeer maar eens een nieuwe PC te kopen zonder een versie van Windows. Ik wil zelf kiezen wat ik erop zet! Nu begrijp ik ook dat mensen die niet zelf een operating systeem willen installeren er dankbaar voor zijn dat er iets op staat, maar wederom is het een geval van iemand anders bepaalt wat ik wil. Het is onduidelijk wat ik betaal voor een voorgeinstalleerde Windows en het bedrag wat je ervoor terugkrijgt (eur. 90 meen ik) lijkt me ook veel te laag als je de prijs van een nieuwe versie van Windows bekijkt.
Al met al vind ik de houding van Microsoft op deze (en andere) zaken een van grote arrogantie, paternalisme en verkindelijking. Overige bedrijven en operating systemen kennen ook hun nadelen, en ook Apple gebruikers zijn gebonden aan Apple, al heeft de laatste versie van het OS geloof ik zelfs de hardware opengezet voor Windows. Maar ik kan in elk geval bewust kiezen tussen de verschillende opties, en dat is het belangrijkste voor me: keuzes, vrijheden en opties.
Erg slap verhaal. Waarom schelden mensen? Omdat ze gedwongen die producten MOETEN gebruiken. Je krijgt het op je PC als je die koopt (koppelverkoop), het is geinstalleerd op de PC op je werk, noem maar op.
Geen wonder dat alternatieven nog niet grootschalig zijn doorgebroken, dit komt door de monopoliepositie die Microsoft nu (nog) heeft.
En dan daarbij zijn de meeste alternatieven gratis (Linux-varianten) en betaal je voor Windows (retailversie) grof geld.
Een leuke vergelijking: als je een auto koopt en je rijdt de straat uit en hij stopt ermee, of je moet eerst even je motor aan en uit zetten om verder te kunnen rijden, dan ga je daar toch ook niet akkoord mee? Maar stel je krijgt een auto van iemand voor niets, dan accepteer je dit wellicht.
“Hoe komt Microsoft aan zo’n riante positie?”
Deze vraag is makkelijk te beantwoorden. Als je even op internet zoekt, kom je al snel de geschiedenis tegen. De Amerikaanse staat wou een enkele standaard binnen de IT aangezien ze het allemaal te chaotisch vonden worden. Bill Gates verkocht een OS dat hij niet had; MS-DOS (eigenlijk Q-DOS) Q-DOS is hoogstwaarschijnlijk gepikt van CP/M en was door een ander bedrijf gemaakt dan Microsoft. Vanaf dat punt is de software diefstal eigenlijk al begonnen. Vele rechtszaken volgden maar de winst was al binnen voor MS en ze konden de duurste advocaten aantrekken die in Amerika makkelijk je ‘onschuld’ kunnen bewijzen.
De artikelen die over Microsofts beweringen m.b.t. intellectueel eigendom gaan, zijn hierdoor uiterst amusant en vooral niet serieus te nemen.
Maar dit is allemaal bekend en ouwe geschiedenis, waarom vragen mensen toch altijd opnieuw die vraag. “Waarom kent MS geen fanclub?” “Waarom scheldt iedereen op MS?” “Waarom scheldt niemand op Google?”
Leuk stuk! Bedankt!
Wat mij betreft als reactie m.b.t. microsoft, laat die andere systemen/bedrijven dan top oplossingen vinden die beter en makkelijker zijn dan de microsoft producten. Een goede creativeling weet dat dan ook best op de markt te zetten. En aangezien wij consumenten alles lekker makkelijk willen, gaat dat dan vast goed komen. Dat zie je ook met bedrijven als TomTom die naast vele andere navigatoren het erg goed doet. Zo kun je eventueel als bedrijf het zo goed doen dat iedereen jou product wil en je in een keer monopolie hebt. Als je het dan hebt, zou je het ook niet zomaar hoeven laten gaan. Dat is het voordeel het beste idee als eerst gehad te hebben en een goede marketing strategie te hebben.
Het is heel eenvoudig om een PC zonder Windows te kopen.
Je moet alleen naar de juiste winkel gaan (en nee, dat hoeft geen Apple store te zijn)
Bij de (web) winkel waar ik mijn laatste PC kocht moest expliciet een versie van Windows kiezen die ik bij mijn PC geleverd wilde hebben, ik kon ook ‘geen besturgingssysteem’ kiezen
Dat kost moeite en dat willen de meeste mensen niet.
Microsoft maakt niet te veel winst. Het is een bedrijf en teveel winst maken bestaat niet bij bedrijven.
Teveel winst maken zou namelijk moeten betekenen dat er alternatieven zouden onstaan die net zo succesvol zouden worden als Microsft.
Ik heb ze nog niet gezien.
@ Ted Kraan.
De Amerikaanse staat wilde helemaal niets.
IBM zocht een nieuwe besturingssysteem voor de personal computer.
Omdat ze niet al teveel wilden investeren (die PC hype is over een paar maanden toch wel afgelopen) trokken ze allemaal standaard hardware componenten van de plank.
Dit in tegensteliing tot bijv Apple.
IBM kocht PC-DOS van Microsoft, dat bedong dat het het zelf onder MS DOS mochten blijven verkopen.
En inderdaad had Bill Gates zelf geen OS, maar wist wel dat iemand anders een CP/M kloon had gemaakt.
Die heeft hij gekocht en doorverkocht aan IBM (ik zou het niet anders doen denk ik).
Samen met Microsoft Basic-86 dat voor 86-DOS gebouwd was.
Er waren wel onderhandelingen tussen IBM en Digital Reasearch (de maker van CP/M) maar die liepen op niets uit.
Dus ging IBM voor Microsoft en MS-DOS.
De ‘schuld’ van de huidige positie van Microsoft en de dominatie van de ‘IBM compatible PC’ ligt dus bij Digital Reasearch en nog meer bij IBM.
Marco kan ook een tientje vragen ja. Maar dan moet Marco wel toeleggen op een concert. Wat een vreemde vergelijking.
Daarbij kan ik kiezen of ik naar Marco, Frans, Rene of Jan wil.
Het is niet dat als ik een kaartje koop ik meteen naar Borsato moet.
Ik kijk, ik kies, ik beslis.
Ben benieuwd hoe lang je nodig hebt om de problematiek van Vista te ontdekken…
moet zeggen, leuk artikel.
Dit onderwerp kom ik op veel andere sites tegen. Het mooie is, je hoort alleen de slechte punten van Microsoft en de goede punten worden vergeten, behalve bij de vergelijking. Dan is een ander besturings systeem ineens veel beter dan Microsoft.
Dat Microsoft een monopoly positie heeft en die soms misbruikt weten we allemaal, maar het is en blijft een bedrijf en er is niemand hier die iets anders zou doen in zo’n positie.
Wat veel mensen vergeten is dat Microsoft ook veel andere projecten heeft, zoals dat ik als student gratis een licentie kan krijgen op software.
Een alternatief voor Windows is er gewoonweg nog niet, op de apple na. Het is simpel, ziet er goed uit en er zijn veel programma’s voor. Dit kunnen we van Linux niet zeggen, aangezien dit niet bepaald gebruiksvriendelijk is. Wat ook niet de bedoeling was van linux.
Maar voel je vrij om over te stappen. Er is niemand die je dwingt.
En dat je geen pc kunt kopen zonder os is compleet onzit er zijn zat sites die dit aanbieden.
@Ted, op de vraag hoe MS aan zo’n riante positie komt is denk ik een eenvoudiger antwoord te geven. Omdat het zo makkelijk was om een floppy te kopieren. Iedereen die een MS-DOS versie wilde draaien kon gewoon een kopie maken. (legaal of niet, het was makkelijk te doen en microsoft vaarde wel bij de markt die, zonder hulp van MS, steeds groter werd.) Bij windows was dat nog steeds hetzelfde (wie heeft er niet nog een paar oude 3.11 diskettes liggen?) Hierdoor was de markt al grotendeels gemaakt voordat er vraagtekens bij werden gesteld. En dan is de upgrade naar W95 en verder al een gelopen race. Dat een bedrijf of overheid dan ‘kiest’ voor een algemeen gebruikte standaard (DOS of windows of CP/M, IBM of MS of Digital, dat is dan bijzaak) is dan niet meer dan logisch. De discussie komt nu pas op gang, omdat MS nu zijn marktaandeel is gaan verzilveren door het aanscherpen van de licentie (en betalings) voorwaarden. Geleidelijk aan, dat wel, een key voor W95 naar een langzamerhand een volledig onbruikbare Windows met een illegale key bij vista. En natuurlijk doordat concurrenten gewoon uit de markt worden verdrongen, doordat men een ‘gratis’ versie meelevert of doordat een potentiele concurrent wordt opgekocht. (denk aan netscape)
@Ricardo. En die studentenlicentie is dan een goed initiatief? Dacht je nu werkelijk dat MS het doet omdat ze zo lief zijn? Natuurlijk niet. Doordat studenten leren te werken met een bepaald stukje software zullen bedrijven sneller die software gaan aanschaffen omdat de toekomstige werknemers daar ervaring mee hebben. Het is simpelweg het creeren van een marktaandeel. Niets minder. WP heeft dat indertijd ook gedaan, totdat ze door MS uit de markt werden gedrukt. (goed, de schuld daaraan ligt bij WP omdat ze te laat met een grafische versie kwamen maar toch, hoe makkelijk/moeilijk is het om een marktleider uit de markt te krijgen)
En voor wat de keuze aangaat. Ik wil een laptop zonder windows kopen en ik heb tot nu toe de keuze tussen BTO, BTO en BTO (build to order, ofwel echte keuze). De grote jongens (Dell, Acer, HP enz. en leveranciers van deze PC’s) geven geen van alle de mogelijkheid tot het kopen van een laptop zonder windows. Wel ‘mag’ ik achteraf proberen om mijn geld van een niet gewenste vista terug te krijgen, tegen natuurlijk voor mij onduidelijke en ongunstige voorwaarden. Het is net als het kopen van een caravan waar ik een Opel bij moet kopen. Omdat ik geen Opel wil moet ik dan maar zien of ik die weer ingeruild kan krijgen voor een auto die ik wel wil hebben.
Eindelijk een goede en positieve reactie op Microsoft. Over het algemeen laten de negatievelingen zich het hardst horen.
MS werkt makkelijk en probleemloos. Er wordt veel geld gestoken in R&D. Daar mogen ze van mij best wat geld aan verdienen.
Ik ben niet boos op Microsoft maar dit wil ik er wel over kwijt:
Elke versie van een OS van Microsoft wordt verkocht als was het een (kook) pan, na aanschaf blijkt het geen pan te zijn maar een vergiet, hier worden stoppluggen voor uitgebracht (patches) die op hun beurt andere soft- en hardware weer ontregelen waarvoor patches worden uitgebracht etc.
Dit irriteert behoorlijk.
Apple heeft ook problemen maar niet zo talrijk. Verder is de keuze van een OS vrij, alleen de keuze in applicaties niet.
Denk hierbij maar eens aan Autocad, alleen buiten Europa is er een Apple versie te krijgen. In Nederland in ieder geval niet, vreemd genoeg van 3D studio weer wel!
Dit zal wel te maken hebben met de wensen van de grafische industrie(?)
In ieder geval is de keuzevrijheid schijn.