De opensourcegemeenschap is blij met de overname van MySQL door Sun. Sun heeft in het verleden laten zien dat ze open source software een warm hart toedragen.
De overname van MySQL door Sun is een goede stap voor de opensourcegemeenschap. "MySQL is gekocht door een bedrijf dat open source snapt. Als je kijkt naar wat Sun heeft gedaan in het verleden, dan hebben ze veel opensourcetechnologie in huis", zegt Dominic Sartorio, president van de Open Source Allicance (OSA) tegen ChannelWeb. Hij noemt de overname een overwinning voor de opensourcegemeenschap. Ook opensourceactivist Jon Hall is blij dat Sun de koper is, want ze zijn sterk vertegenwoordigd in projecten, onder andere het OpenOffice-project.
In het verleden zijn er andere opensourcebedrijven gekocht door grote ict-leveranciers. Oracle kocht bijvoorbeeld SleepyCat Software. "Oracle is erg beschikbaar geweest (om de software verder te ontwikkelen), dus we zien wel wat gebeurt", aldus Hall tegen ComputerWorld. Volgens Sun betekent de overname dat MySQL toegang krijgt tot het verkoop- en supportteam van Sun.
Trend
De overname past in de trend dat open source software steeds meer een serieus alternatief is voor bedrijven. "Steeds meer mensen zien in dat je geld kunt verdienen aan software die in een community ontwikkeld is", zegt Eben Moglen, advocaat gespecialiseerd in gratis software tegen ComputerWorld. Ook klanten kiezen steeds vaker voor een open source variant, merkt Forrester-analist Noel Yuhanna. "Anders dan IBM, Oracle en SAP heeft MySQL geen 50.000 features, maar de database heeft 10.000 features die bruikbaar zijn voor klanten."
Neen, helaas ben ik niet blij met opensource. Software moet in een hand zijn en geen deritieven toestaan. Er dient een garantie in softwaregebruik te zijn ondergebacht, dus een zekerheid.
Leuk voor hobbyisten, nerts en misschien voor armlastigen die er veel plezier aan kunnen beleven.
Houd het op betaalde software en behoed je onderneming voor de ondergang.
Degenen die kritiek hebben op Open Source-software hebben er niets van begrepen. De overname van MySQL door Sun is in mijn ogen een goede zaak omdat het het belang wel snapt. Wij hebben Open Source omarmd en er inmiddels vele tienduizenden euro’s mee bespaard.
Iffy, je redenatie kent een aantal zwakke punten.
1. Je stelt indirect dat software pas betrouwbaar is als het betaald is. Wat is de onderbouwing voor deze stelling? Ik ken betaalde pakketten die zowel onbetrouwbaar zijn, als niet meer ondersteund. Probeer bijvoorbeeld nog maar ondersteuning te krijgen voor WordStar.
2. Je stelt dat software in een hand moet zijn en geen deritieven toestaan. Ik snap de redenatie, echter deze redenatie gaat niet op voor grote aantallen Open Source-projecten, zoals MySQL. MySQL is een bedrijf dat zijn geld verdient met het ondersteunen van zijn pakket, dat zowel met als zonder ondersteuning kan worden gekocht. Als je besluit er niets voor te betalen dan kies je ervoor om geen ondersteuning te vragen (en dan moet je het ook niet verwachten). Echter, er zijn geen deritieven van MySQL. MySQL als bedrijf garandeert (als je ervoor betaalt) om ondersteuning te bieden en voor vele duizenden bedrijven is MySQL ook een grote zekerheid. Open source-pakketten zijn geen garantie voor de ondergang van je bedrijf, open source-pakketten zijn ook niet altijd gratis (nogmaals: je kunt een licentie kopen voor MySQL).
Open source-pakketten geven je juist een garantie: mocht MySQL ab ooit ophouden te bestaan (of als Sun ooit besluit MySQL uit de markt te nemen) kun je als bedrijf (tijdelijk of permanent) het onderhoud van je databaseapplicatie voortzetten en juist je onderneming voor ondergang behoeden. Hoeveel bedrijven zijn er afhankelijk van closed source-pakketten (ik noem maar SQLServer, Oracle, DB2) en kunnen na een onverhoopt faillissement of het einde van de ondersteuning van het pakket (of de versie … zie de actie van Microsoft voor ondersteuning van documentversies) het onderhoud zelf doen?
En inderdaad, MySQL is een pakket dat ook door vele computerliefhebbers wordt gebruikt op de diverse operating systemen (ja, ook op Windows). Legaal, omdat de GPL (of welke ander licentievorm dan ook) dit toestaat.
Iffy, je geeft wel een mening, maar geen argumenten. MySQL is een heel goed Open Source-product. Qua kwaliteit maakt het weinig uit of je te maken hebt met Open Source of Closed Source. Per project is bij Closed Source meestal wel veel meer geld beschikbaar dan bij Open Source. Closed Source biedt vaak meer functionaliteit (die voor een groot deel niet gebruikt wordt). Maar al die bedrijven, die als de zoveelduizendste een eigen CRM- of ERP-pakket maken, moeten ook steeds weer opnieuw het wiel uitvinden (of proberen af te kijken hoe anderen het gedaan hebben). In veel Closed Source zit dan ook aangepaste Open Source en andere geleende code. Het meeste programmeerwerk in Nederland is maatwerk. Dan komt het neer op de kwaliteiten van de ontwikkelaars en van de opdrachtgever.
Als gebruiker van software, kun je ondersteuning kopen ongeacht of het om Closed of Open Source gaat. Bij het gebruik van software die meer dan 3-5 jaar oud is, is Closed Source vaak een ramp. Ondersteuning is er meestal niet meer en er zelf aan sleutelen? indien mogelijk – dat mag niet. Dan kan je beter Open Source hebben. Ook bij het integreren van software is Open Source vaak veel prettiger. Dan kun je zien waar je mee te maken hebt. Closed Source-bedrijven schermen hun kennis vaak te veel af en leveren vaak getructe en overbodige code om anderen op een dwaalspoor te brengen.
MySQL lijkt me in goede handen te zijn gekomen. SUN is een commercieel bedrijf dat met SunOffice / OpenOffice heeft aangetoond Open Source-principes te respecteren. Het heeft bovendien ook ervaring met hele grote klanten. Hun klanten kunnen kiezen Open of Closed versie van MySQL, wel of geen extra ondersteuning.
Iffy, je ziet dat je een hoop reacties los maakt, wanneer je nadelig spreek over ‘open-source’. Althans, ik bedoel wanneer je iets niet kan onderbouwen.
Ik ben ‘Open-source’-specialist en bezig mij met architecten, developers en consultants en kan je vertellen dat er afgelopen jaar meer dan 16.000 banen zijn bij gekomen en de winst bij ‘Open-source’-bedrijven is gestegen met 168 procent.
Het is raadzaam eerst te resourcen, voor je beweringen het ‘net’ op gooit …
Iffy, wie Computable leest zou over basiskennis van de it-wereld moeten beschikken. Het internet draait voor meer dan 65 procent op open source-software (LAMP stack, Linux – Apache – MySQL – PHP). Mijn raad is eerst een basiscursus it te volgen en dan Computable te lezen.
Open source software is een zegen voor de ict. De kwaliteit van de software is hoog, je kan als organisatie veel geld besparen. Bovendien maakt het startende ondernemers het leven makkelijker ondat zij geen licenties hoeven te betalen en lagere kosten hebben.
Uiteraard is het gewoon het beleid van een bedrijf om te kiezen voor open/closed software.
Wat betreft de overname van MySQL vindt ik dit een nogal vreemde keuze. De redenen die ik kan bedenken is dat MySQL een goede naamsbekendheid heeft en de software te koop is als commercieel pakket en er een commercieel bedrijf achter zit. Kwalitatief gezien is PostgreSQL veel beter en verder doorontwikkelt en een goede vervanger voor Oracle (& MS SQL200X). Sun is een sterke voorstander van het Open Source model, dus waarom PostgreSQL niet in hun support opnemen en ontwkkelaars op dit product zetten, dat doen ze immers ook met andere Open Source produkten. Helaas is PostgreSQL minder bekend.
iffy, je snapt er werkelijk geen Iffy van! Open source heeft de toekomst. Waarom denk je dat open source uberhaupt is ontstaan?!
Iffy, ik ben geen echte open source voorstander, maar jij slaat de plank hier definitief helemaal mis! Het gaat hier om:
“Overname MySQL door SUN goed voor opensourcegemeenschap.”
Uit jou verhaal blijkt alleen maar een persoonlijke aversie tegen de open source gemeenschap, en daar gaat het nu net niet over …