In Nederland is 29 procent van de zakelijke software illegaal. Vaak wordt illegale software onbewust gebruikt. De Business Software Alliance (BSA) heeft een top-5 samengesteld van bedrijfsrisico’s voor het gebruik van illegale software.
Bij bedrijven die een snelle groei doormaken, bij fusies, overnames, faillissement of doorstart, komt vaak onbewust of onbedoeld illegaal gebruik van software voor. De Business Software Alliance (BSA) stelde een top-5 samen van bedrijfsrisico's voor gebruik van illegale software. De top-5 is gebaseerd op onderzoeken en ervaringen van de BSA in Nederland.
Top-5
1. Snelle groei
Uit onderzoek en praktijkervaringen van de BSA blijkt dat bedrijven die een periode van snelle groei doormaken en daardoor in korte tijd veel extra werkplekken nodig hebben, groot risico lopen op illegaal softwaregebruik. Dat gebeurt doordat enerzijds uit tijdgebrek en anderzijds uit kostenoverwegingen niet altijd voor elke nieuwe werkplek meteen de benodigde softwarelicenties worden aangeschaft.
2. Gebrek aan kennis en expertise over goed licentiebeheer
Bedrijven die geen goed zicht hebben op de aanwezige en benodigde software, lopen het risico de licentieregels van softwareleveranciers te overtreden en als gevolg daarvan illegaal software te gebruiken. Een gebrek aan overzicht kan worden veroorzaakt door een tekort aan kennis op het gebied van licentiebeheer of door samenwerking met wisselende resellers. Deze krijgen in dat geval niet de gelegenheid de licentiestructuren van het bedrijf te leren kennen en er proactief op in te spelen. De BSA adviseert bedrijven nauw samen te werken met een vaste it-reseller of zelf het licentiebeheer strak te organiseren.
3. Fusies en overnames
Bedrijven gaan er vaak van uit dat licenties bij fusies en overnames automatisch overgaan op de nieuwe juridische entiteit. Dat is niet waar. In deze situatie moeten nieuwe afspraken over de licenties gemaakt worden met de softwareleverancier. De onderzoekers van de BSA komen regelmatig bedrijven tegen, die door deze oorzaak illegaal werken met bedrijfssoftware.
4. Faillissement en doorstart
Vaak worden uit een failliete boedel pc's, servers en toebehoren verkocht. De softwarelicenties vervallen echter automatisch na een faillissement. Dus bij overname van een failliete boedel of bij een doorstart is het noodzakelijk de softwarelicenties over te schrijven naar de nieuwe juridische entiteit of nieuwe eigenaar.
5. Gebrek aan duidelijk licentiebeleid
Het ontbreken van een bedrijfsbreed beleid voor licentiebeheer leidt ertoe dat niemand in de organisatie zich verantwoordelijk weet of voelt voor goed licentiebeheer. Ook mist de organisatie elk overzicht over aanwezige software en licenties, met alle risico's van dien. Het is noodzakelijk een verantwoordelijke aan te wijzen voor het licentiebeleid en er niet op te vertrouwen dat 'het hoofdkantoor' het wel regelt.
Risico minimaliseren
Om het risico op illegaal softwaregebruik te minimaliseren, adviseert de BSA organisaties het beheer van softwarelicenties gestructureerd en stapsgewijs aan te pakken en een bedrijfsbreed Software Asset Management (SAM) in te voeren.
BSA wil bedrijven een instrument in handen geven voor goed licentiebeheerHet heeft daarvoor een handleiding voor licentiebeheer ontwikkeld. Deze is via http://www.risicoalarm.nl/ te downloaden. Ook kunnen bedrijven via deze website de Software Health Check uitvoeren. Hiermee krijgen ze snel inzicht in de stand van zaken in hun bedrijf voor wat betreft software en softwarebeheer.
1 – is de meest voorkomende inderdaad, men start een nieuw project of er komen mensen bij die bepaalde programmas vereisen die er opzich wel zijn, alleen zijn er dan nog niet genoeg licenties voor het nieuwe gebruik.
Veelal krijgt de beheerder van hoger hand de opdracht om ‘niet zo moeilijk te doen’ want ‘dat komt later wel’….. wat meestal uit loopt op een niet.
2 – Overzicht is eerder een probleem dan expertise. Een site als eOpen van MS heeft de optie om je op een pagina te laten zien wat je hebt (in open licentie en alleen van MS welliswaar).
Expertise is iets waar je nooit genoeg van zou kunnen hebben, want de grote spelers veranderen bij zo’n beetje elke versie de licentieregels weer.
3-4 – Kijk, dit is koren op de molen van alle softwaremakers.
Als ik een open license aanschaf van MS wordt die op de huidige entiteit gezet. Ik heb de nummers om aan te tonen dat ik het heb aangeschaft en toch door dit soort onzinregels (je hebt papieren en toch geen licenties?) heb je het toch weer niet en komt punt 2 (kennis) weer naar voren.
Over punt 4… hoe kan een niet bestaande entiteit ooit z’n licenties overzetten als het niet bestaat? Want het is aan de entiteit die de licenties heeft om ze over te zetten.
5 – Deze gaat deels op met punt 1. Maar je maakt mij niet wijs dat zelfs iemand van administratie of verkoop niet kan bevatten dat je voor software licenties zou moeten hebben voor het gebruik ervan.
> De BSA adviseert bedrijven nauw samen te werken met een vaste it-reseller of zelf het licentiebeheer strak te organiseren. < Ik adviseer bedrijven zoveel mogelijk software te gebruiken waarvoor je geen toestemming van de leverancier nodig hebt. De EULA's van veel software zijn belachelijk restrictief. Voor van alles en nog wat heb je toestemming van de leverancier nodig of wordt je door de EULA verboden om de software te gebruiken. (De licentie van AutoCAD verbiedt bijvoorbeeld het gebruik buiten het land waar je het gekocht hebt!) > Bedrijven gaan er vaak van uit dat licenties bij fusies en overnames automatisch overgaan op de nieuwe juridische entiteit. Dat is niet waar. < en > De softwarelicenties vervallen echter automatisch na een faillissement. < Ik vraag me af hoe legaal dat is? Stel dat Ahrend bij elk faillissement alle kantoormeubelen komt terughalen omdat het eigendomsrecht automatisch vervalt bij faillissement? Of dat Dell alle PC's weer komt ophalen na een fusie... Je hebt dus blijkbaar zelfs toestemming van MS en consorten nodig om te fuseren of failliet te gaan. Dit soort belachelijke restricties zouden we nooit pikken van leveranciers van "gewone" producten. Waarom pikken we het wel van softwareleveranciers?
Ik weet nog een betere oplossing (of op z’n minst een aanvulling): gebruik vrije software, dan heb je dit gezeur niet.
Zonde toch om als ondernemer je hier nou ook nog druk om te moeten gaan maken? Steek deze tijd en dit geld liever in de support op vrije software (wat tegenwoordig prima te regelen valt)! Ondersteun je meteen de lokale economie in plaats van doelloos geld overmaken naar de andere kant van de grote plas. En als je het slim aanpakt ben je meteen van je vendor lock-in af. Zie voor een aantal goede voorbeelden o.a. http://www.ososs.nl.
Softwarelicenties zijn zoooo 2006… 😉
Ik ben geen jurist… maar dat laatste waar Jeroen over struikelt.. vind ik ook ernstig als diefstal klinken. Volgens mij is daar best iets leuks uit te slepen.. als een bepaalde partij in de situatie zou komen te zitten en daar gebruik van maakte.
Het zou ook kunnen (ik doe nooit de moeite om de EULA compleet te lezen) dat je eigenlijk recht om de software te gebruiken koopt, zolang je bedrijf blijft bestaan.
Soort van een belasting dus eigenlijk.
Wat een gekneus zeg. Sorry hoor… “bij overname gaan de licenties niet over naar de nieuwe juridische entiteit”.
Er is een systeem. Daarop is ooit een licentie gekomen voor het OS oid. Mooie sticker erop. Maw. licentie = voor computer. Klaar. Of MS het nou leuk vind of niet. Of de BSA ons door de overheid gesteunt nou een poot uit probeert te draaien of niet, maar als ik een pc heb met windows erop, en die windows is er legaal opgekomen, het ding wordt verkocht, dan staat diezelfde windowsversie er nog steeds op basis van die licentie op. Datzelfde geldt natuurlijk ook voor office software en andere software.
En ze mogen blij zijn dan het zo gaat, want anders waren ze echt nooit ergens gekomen zijn met hun OS en software. Maar ja… nu zitten ze in een bepaalde machtspositie en macht corrumpeert. Zeker bij organisaties die winst proberen te behalen. End of story. Je koopt een licentie voor een stuk software. En of ik die nou gebruik op machine A of B, dat is mijn zaak en als ze dat anders willen kunnen ze wat heel de wereld betreft de pot op geloof ik….
Al dat gedoe om een licentie waar al voor betaald is zeg. Ga nou gauw weg. Een miljardenindustrie. Voor mijn ruitenwisser ga ik toch niet opnieuw betalen als ik die op de auto van de buurman monteer, en voor mijn benzine ga ik ook niet nog eens betalen als ik die overhevel in een andere auto. ER IS AL VOOR BETAALD STELLETJE BOEVEN!!! (sorry voor de hoofdletters).
Lekker met zijn allen in meegaan zoals dat ook al in de politiek gebeurt. We LATEN ons aan alle kanten pakken, omdat alles en iedereen verindividualiseert is en bedrijven en instanties en overheidsorganen alles kunnen doen en laten zolang er 1 of enkele individuen worden aangepakt, al dan niet terecht.
Met dingen zoals dit moet men een front vormen en zodra er weer een of andere boef opstaat om anderen geld afhandig te maken voor iets waar al voor betaald is (of dit nou de benzine is waarover bij de accijnzen ook nog eens btw wordt berekend of een licentie die voor een machine/gebruiker is aangeschaft) moeten we weer de straat op gaan.
Licenties die vervallen bij een overname? Grappig – als je een tent overneemt ben je rechtsopvolger voor alles van de verdwijnende partij. Maar blijkbaar niet voor software? We verzinnen zelf een wet en gaan dan klagen dat ie overtreden wordt! Of is dit een bug in de BSA software?
Ik raad de softwareindustrie en de BSA aan een politieke partij te beginnen, de kamerverkiezingen te winnen en de hun welgevallige wetten via het parlementaire proces te laten maken, zoals we ooit afgesproken hebben in dit land. Maar ja lobby-en is waarschijnlijk goedkoper, en bovendien, welke ondernemer wil jaren aan (de kosten van) advocaten vastzitten voor iets triviaals als een paar licenties – ze betalen dus wel om van het gezeur af te zijn.
Gelukkig zijn wij in Nederland niet corrupt, anders zou je dit afpersing kunnen noemen.