De monopolieposititie van Microsoft heeft geen positieve gevolgen voor de klant, aldus de Europese Commissie. Een denktank van de commissie heeft daarom bedacht dat het beter is als besturingssystemen niet meer geleverd worden bij pc’s. Maar dat de consument zelf het besturingssysteem moet aanschaffen.
Besturingssystemen moeten los bij een pc geleverd worden. Dit zorgt voor eerlijkere competitie. Dat schrijft het Europese Globalisation Institute, een denktank van de Europese Commissie. "Klanten kopen nu automatisch de marktleider, maar als ze een keuze hadden kunnen maken, dan kozen ze voor een goedkoper besturingssysteem", schrijft Alex Singleton voorzitter van het instituut.
Volgens het Globalisation Institute is de monopolie van Microsoft niet in het voordeel van de klant. "Het zorgt voor een kleinere markt en zorgt voor minder technische innovatie." Volgens Singleton is het in de softwaremarkt zo dat als een bedrijf een monopoliepositie heeft, deze alleen groter wordt. In een concurrerende markt wordt er ook software geschreven voor het product van de andere leveranciers. De oplossing is om geen besturingssystemen meer te leveren bij een computersysteem, maar het de consument zelf te laten aanschaffen.
Het Globalisation Insitute geeft trouwens wel aan dat dit voor de ‘normale' computermarkt geldt. De Mac van Apple is volgens het instituut een niche product; het wordt vergeleken met een televisie van Bang en Olufsen. "We denken daarom dat Apple, ondanks het feit dat het naar eigen zeggen supieur zegt te zijn, geen grote concurrent is voor Microsoft", schrijft het rapport.
Wat vind jij?
Vind je het best dat het besturingssysteem bij de pc geleverd wordt of is het slimmer dat de consument zelf het goedkoopste systeem kan aanschaffen? Laat het ons weten!
Ja dan kun je zelf lekker thuis de problemen met drivers e.d. oplossen.
Het lijkt me beter wanneer de leverancier een pc volledig inricht en test voordat het geleverd wordt. Bovendien koopt de leverancier via een oem-contract de software in (en dat is veel goedkoper dan wanneer je zelf een doosje koopt).
Alles bijelkaar: De Europese commissie moet wat minder naar de IBM’s, Googles en Oracles en Suns luisteren en objectiever inschatten wat nu echt in het voordeel van de consument is. Deze oorlog slaat nergens op.
Dat is heel gevaarlijk, consumenten kunnen dan een besturingssysteem kiezen dat niet of naulwelijks bekend is. Consumenten hebben dan helemaal geen idee meer hoe alles ingesteld wordt of moet worden.
Helpdesken, callcenters, computer-reparatiebedrijven krijgen er een uitdaging bij. Zij moeten zich eerst verdiepen in die bewuste besturingssoftware alsvorens te kunnen helpen.
Ik ben van mening dat de klant moet kunnen kiezen, maar dan wel tussen de meest gangbare besturingssystemen en niet uit een hele batterij.
We hebben Windows, Linux, Novell, MacOS en voer er nog een of twee bestruringsystemen aan toe en laat het daar bij. Houd rust in die markt want die is toch al zo in beweging.
Ik denk dat een alternatief besturingsysteem, bedienbaar met de muis waarmee je kan mailen, internetten en CD’s/DVD’s kan branden voor de grote massa al een goed alternatief vormt. Elk goed besturingssysteem zou zijn complexiteit juist voor de gebruiker moeten verbergen ipv opdringen….
Lijkt me ook verstandig dat je bij de aanschaf van een pc inderdaad als optie kan kiezen welk OS je er al dan niet voorgeinstalleerd op wil hebben.
Ik vind dat een besturingssysteem apart gekocht moet kunnen worden, maar dat de klant wel aan de leverancier kan vragen om die te installeren op de pc. De leverancier kan de klant dan vooraf informeren welke besturingssystemen er voor hem/haar beschikbaar zijn. Dit geeft aan andere besturingssystemen ook meer naamsbekendheid.
Ik gebruik zelf Linux en heb niet erg veel aan een Windows-machine, maar ik weet dat Linux installeren best wel moeilijk kan zijn.
Overigens is het installeren van MS Windows ook niet altijd een pretje en voor de klant is het beter dat het werk voor hem/haar gedaan wordt. Maar de klant heeft ook recht op keus, inclusief een keuze die eventueel goedkoper uitpakt. Als meer klanten voor een andere OS dan Windows kiezen en hun aantal in de markt toeneemt, zullen meerdere softwarefabrikanten ook hun ondersteuning uitbreiden. Dit kan leiden tot standaardisatie (zie de hele discussie over open standarden), wat op zijn beurt weer zal leiden tot eerlijke competitie, en dat is weer voordelig voor de klant.
Waarom niet de middenweg ?
PC’s moeten verkocht worden ZONDER O.S. of bijkomende software, en daarbij kan er een “software-menu” aangeboden worden, waaruit je een O.S. en/of bijkomende software kan kiezen die moet voorgeinstalleerd worden.
Zo is toch iedereen tevreden ?
Mijn computer draait op een heel onbekend systeem, ‘Morphos’, maar vrijwel alle dingen die op de andere systemen kunnen kan ik ook. En de ‘gewone’dingen gaan veel makkelijker. Uit is bij mij gewoon de knop indrukken en niks geen ‘afsluiten’ of zo. Het lijkt mij best mogelijk dat de computer zonder harde schijf wordt geleverd en dat de winkelier gewoon de mogelijkheid heeft om de harde schijf met het gekozen systeem er in te zetten. Lijkt mij een fluitje van een cent. Net zoiets als in een goede klerenzaak je broek precies op lengte laten maken. Heel gewoon. Dan kalft het aandeel van MS gewoon langzaam af en komen de betere systemen vanzelf boven drijven……
Ik denk dat de meeste mensen die deze keuze niet succesvol lijkt, te veel zinspelen op het feit dat een te kiezen OS niet makkelijk te installeren zou zijn wanneer deze apart aangekocht wordt. Men baseert zich in mijn beleving dan op hetgeen nu aan alternatieve OS systemen aangeboden wordt, wat door de kleine afzetmarkt (en specifieke doelgroepen) bij voorbaat niet voor gebruiksvriendelijkheid (tijdens installatie) gemaakt is, maar louter op functionaliteit is geend.
Ik zie persoonlijk geen enkel technische belemmering waarom een klant niet op een eenvoudige manier een OS later zonder kennis zou kunnen toevoegen aan een kale PC. Dit staat of valt gewoon met de wijze waarop dit door de leveranciers van OS distro’s in elkaar wordt gezet. Dat een installatie bij een OEM uitvoering van Windows zonder enige kennis nu eenvoudig doorlopen kan worden heeft tenslotte alleen maar met de grootte van de afzetmarkt te maken en de tijd en geld die Microsoft tot op heden in deze wijze van koppelverkoop heeft kunnen investeren.
Dus waarom zou een andere partij hierin niet kunnen slagen wanneer deze koppelverkoop tot een einde wordt gebracht? Is Microsoft hierin dan uniek? Lijkt me niet. Men heeft bijvoorbeeld met ubuntu 7.04 nu al laten zien dat met een goede marketing/kwalitatieve Distro dit nu ook al kan met een Linux besturingssysteem. Of de prijs zal dalen, dat hangt helemaal af van wat de consument doet bij aankoop, want alleen een keuze in prijs/prestatie bepaalt of een product wordt gekocht of blijft liggen. Naast prijs zou je dan ook een kwaliteitsverbetering moeten kunnen verwachten, en heb je ook nog eens het voordeel dat je je OS terug kunt brengen indien deze niet bevalt/niet werkt zoals verwacht zoals dit wettelijk voor iedere aankoop geldt indien hierin een misleidend beeld is neergezet.
Beste mensen,
Dan krijgen we het bekende produckt, de illegale copy.
Je kunt toch niet zonder.
Hoeveel Nederlanders kunnen een PC cofigureren?
chaos
Graag!
dan kunnen zaken als de mediamarkt en andere grote jongens de deur wel sluiten. De kennis die daar aanwezig is om support te geven op software laat staan installeren is minimaal. Dat geeft mij met m’n winkeltje weer een extra boost.
Ik vraag me wel af welke consument met een alternatief willen werken. Kreten van Linux en andere varianten hierop zijn voor een leek niet te onderhouden, laat staan installeren. Ook willen ze dit niet. Wij hebben dat geprobeerd.
Ben het oneens met deze stelling.
Ik zie het eerder als een achteruitgang dan een vooruitgang van zaken, de meeste gebruikers die ik ken hebben nauwelijks verstand van andere besturingssystemen.
Het idee is leuk, maar probeer je oma/gebruiker maar eens wijs te maken hoe je een stukje software moet instaleren op een linux bak.
Laat staan voor de extra kosten die de verkoper kan vragen voor het instaleren van de software.
Een bijgeleverd besturingssysteem is goedkoper dan als je er een apart aanschaft.
Zelf ben ik meer voor de “keuze of je een besturingssysteem bij nieuwe pc wilt”. Bijv je kan kiezen tussen een Linux distro of Windows of helemaal geen OS.
Bovendien is de meeste software die nu bestaat, geschreven voor Windows en als Linux gebruiker vind je niet zo snel een installer. Je moet dan compilen en dat zie ik niet zo snel iedere gebuiker doen.
Toppie EU, how too doom the normal users.