Het is voor bedrijven lastig om aan goede testers te komen. Een testrichting binnen een ict-opleiding kan bijdragen aan een beter imago. In Nederland is er echter geen opleiding of afstudeerrichting op dit gebied.
Ons land kent geen opleiding of afstudeerrichting testen. Dat is een gemis, volgens bedrijven die hard op zoek zijn naar goede testers. "Binnen een project neemt testen veertig procent van de tijd in beslag. Op opleidingen wordt er niet zoveel tijd aan testen besteed", zegt Rik Teuben, technologiemanager van de testunit bij VX Company. Wim van Uden, directeur Software Control bij Sogeti, denkt dat een testrichting binnen een opleiding ervoor kan zorgen dat er meer mensen voor het testvak kiezen.
Testen heeft geen positief imago, zegt Van Uden. "Onbekend maakt onbemind. Testen heeft het imago van mierenneukers en punaisepoetsers." Dat is volgens de bedrijven niet terecht. Teuben merkt overigens steeds minder van het slechte imago. "Inmiddels heeft testen een veel beter imago. Waarom denk je dat er anders zoveel vraag naar is?" Omdat het vak erg tegen de business aanschuurt en omdat er regelmatig met de directie moet worden overlegd zijn communicatieve vaardigheden een vereiste. "Ik merk dat de markt verschuift. Omdat testen steeds meer op het niveau van de bedrijfsprocessen plaatsvindt, moeten mensen stevig in hun schoenen staan. Wij selecteren daar nu al op", aldus Teuben.
Grote vraag
Bij bedrijven staat testen steeds vaker hoog op de agenda. "De impact van ict bij bedrijven wordt steeds groter. Daarnaast neemt de fouttolerantie sterk af", zegt Van Uden. Dit zorgt voor een steeds groter wordende vraag naar testers. "We vinden heel moeizaam de juiste mensen", zegt Ron Rouhof, head of service centre SAP bij Software Quality Systems (SQS). SQS is gespecialiseerd in het testen van SAP-systemen en zoekt daarom mensen met ervaring op het vlak van testen en SAP. "Veel van deze mensen freelancen en zijn niet bereikbaar voor een vast dienstverband. Wij leiden deze mensen in een drieweekse training op tot tester", zegt Rouhof.
Voordelen
Teuben ziet ook een hoop voordelen van de aantrekkende markt. "We kunnen opdrachten kiezen die aansluiten bij de wensen van onze medewerkers. Bijvoorbeeld door opdrachten te selecteren op reistijd die uitdagend genoeg zijn voor onze mensen."
Testen is nog altijd het zorgenkindje van de software industrie no-matter what Ron, Wim of Rik ook beweren.
Testen staat of valt bij heldere en volledige en actuele documentatie van de software under construction. Die is slechts sporadisch aanwezig. Is ze actueel dan is ze niet volledig, is ze helder dan niet actueel, en als ze actueel en helder is, is ze niet volledig.
Testen vindt altijd plaats binnen het kritieke pad van het project. Specificaties worden (if any zie vorige paragraaf) altijd te laat opgeleverd evenals de test testen software. De meeste projectmanagers zijn nog steeds niet overtuigd van het belang van testen dus is mijn testtijd de resulante van een verschuivende opleverdatum en de vast “go life” datum. In een extreem geval betekende dat, dat software 2 uur voor life gaan werd opgeleverd aan de testers, tja, wat kan je dan nog doen als je een testplan hebt dat 2 weken testen voorschrijft.
Testers zijn altijd de meest onderbetaalde projectmedewerkers en door de aard van hun vak werken ze onder de meeste stress. Vinden ze te veel fouten worden ze gezien als “de negatieve etters van de testafdeling”, vinden ze te weinig fouten was de software slecht getest.
Testers moeten ontwikkelaars onder druk zetten om fouten opgelost te krijgen. Ik ken eigenlijk geen project waarbij ik niet de een of andere projectleider de term “rework” heb moeten uitleggen. Het leukste is als je rework laat uitvoeren door de ontwikkelaars die inmiddels aan versie 2.0 aan het sleutelen zijn. Nee, dan maak je je als tester instant populair bij die lui.
Als je (zoals ik tot vandaag) freelance als tester actief bent is het helemaal feest. Dan wordt je er pas bijgeroepen als een project al gierend uit de bocht gevlogen is door problemen in de voorfase. Krijg je leuke taak om uit het niks een testomgeving in elkaar te vlooien, testgevallen te schrijven op basis van dramatische speks en input van de business en dan als de sodeju te gaan “testen kreng”. Een keer ben ik zo stom geweest op zo’n opdracht in te gaan en heb in 3 weken een UAT uit de grond getimmerd om vervolgens geconfronteerd te worden met Indische software die uberhaupt niet functioneerd.
Kortom testen, geef mijn portie maar aan fikkie. Laat de ICT voordat ze hun heil zoekt in talloze en nog eens talloze testers eerst maar eens leren denken in termen van project- en productkwaliteit.
Dan zullen ze het volgende vaststellen:
1) De testfase van een product is, hoe goed die ook verloopt niet de fase van het ontwikkelproces waar de overall productkwaliteit wordt gegenereerd. Het is hoogstens de fase waarin deze wordt vastgesteld (meestal overigens het ontbreken daarvan).
2) Testers moeten van de eerste stappen van een project betrokken zijn bij het project en moeten niet pas worden ingehuurd als de code de eerste stuiptrekkingen vertoond. Testers kunnen een onschatbare rol vervullen door het reviewen van de documentatie op punten als: volledigheid, consistentie, onderhoudbaarheid, testbaarheid, eenduidigheid, etc. etc. Elke fout die testers daar vinden kan in Word worden gecorrigeerd wat aanzienlijk goedkoper is dan in Visual Studio.
3) Testers, Testcodinatoren en Testmanagers moeten worden gezien als medewerkers met status, in principe zou het testproject en het ontwikkelproject zelf separaat moeten worden aangestuurd en zou een Testmanager net zo’n grote vinger in de overall projectpap moeten hebben als de Projectmanager. En een Testmanager zou op zijn minst mee moeten praten bij de release discussie (wat nog lang niet altijd het geval is) en eigenlijk zou hij of zij zelfs een volwaardig partner moeten zijn met stem en misschien zelfs veto recht (omdat hij in principe als enige de stem van de uiteindelijke gebruikers moet zijn).
Als ze dat vaststellen zullen ze merken dat hun testers veel meer zijn dan een groep semi-nerds die niet kunnen of willen programmeren. Die in achterafkamertjes met wegwerp hardware zwoegen op onleesbare specs en altijd het release feestje op het laatste moment verstoren door het vinden van net dat ene blokkerende issue. Een tester op de juiste manier ingezet en betrokken bij het project kan functioneren als het geweten van het project, waarbij deze continue het project op koers kan houden maar ook kan aangeven wanneer van koers moet worden gewijzigd.
En als je het taakveld van een tester zo definieerd, lukt het ook niet meer om ‘m in drie dagen op te leiden, dan is een gedegen opleiding noodzakelijk, dan moet ie weten hoe een FO te ontleden, dan moet ie T-map kennen, moet ie psychologisch in staat zijn ontwikkelaar en projectleiders van repliek te dienen en dan mag zich daar best een universiteit of hogeschool over buigen om een leuk curriculum vast te stellen. Als ze daarbij hulp nodig hebben, stuur maar een mailtje!
Beste heer Kuipers,
Ik ben het op vele punten met u eens mbt tot de reactie op het artikel uit de computable.
Echter,
Testen is nog steeds het zorgenkindje, dat klopt. Maar de houding tegenover ‘software testen’ is aan het veranderen, de markt ziet het nut er meer van in, net zoals de wereld het nut van de spaarlamp steeds meer in gaat zien, het is niet alleen nog maar ‘duur’, het wordt ook nuttiger!.
Specificaties wijzigen omdat requirements (eisen) wijzigen. Je probeert om iets vast te zetten, maar omdat je geen toekomst kunt voorspellen is dat eigenlijk niet mogelijk. Dat is de grote paradox in het software testen nou juist ook, je wilt het zo goed mogelijk doen, maar dat betekent dat je met de nieuwste feitjes rekening moet houden, en de nieuwste feitjes zorgen soms voor de grootste veranderingen, wat soms zorgt voor de grootste vertragingen. Simpel gezegd 100 % perfect bestaat niet.
Je moet geen tijd steken in het uitleggen wat ‘rework’ betekent, je moet het mijns inziens gewoon simpel houden en zeggen ” ik ga jullie helpen om het herstellen van fouten te besparen’.
De mensen die roepen ’testen kreng’ kaats je de bal gewoon net zo hard terug door te roepen ‘ specificeren eikel ‘
Testen is gewoon een radartje in de grote machine van productontwikkeling maar het juist of onjuist gebruik ervan maakt grote verschillen tussen razendsnelle vooruitgang boeken (hefboomwerking van het (hard) draaiende kleine radartje aan de groteren) of het gewoon keihard vastlopen van de motor, daarom is testen zo belangrijk.
mijn advies ‘kwaliteit staat voorop…’ net zoals ‘eerlijkheid duurt het langst’ , dus hou jezelf niet voor de gek… en test.
Er is wel een opleiding o.g.v. testen. Een aantal jaren geleden werd op de TU van Twente al het vak Testtechnieken gedoceerd als post docturaal.
Een begin en kan natuurlijk nog beter.