Begin deze maand kwam ProRail negatief in het nieuws omdat het treinverkeer in Amsterdam drie kwartier volledig had stilgelegen. Nu was dat incident op zichzelf niet zo opzienbarend, maar de reden ervoor des te meer. Wat bleek namelijk: er was ‘een harde schijf van een computer’ kapot gegaan, waardoor de wissels en seinen niet meer bediend konden worden. Pas na vervanging van de schijf en het opnieuw opstarten van het systeem konden de treinen weer rijden. Uiteraard vielen consumentenorganisaties, politici en computerexperts over elkaar heen met verwijten richting de spoorbeheerder. Het was toch immers niet meer van deze tijd dat zoiets belangrijks als het spoornetwerk platgelegd kan worden door het falen van één enkele harde schijf?
Tot op zekere hoogte hebben die critici gewoon gelijk; iedere storage-verkoper kan zonder nadenken minstens drie verschillende manieren oplepelen waarop dit voorkomen had kunnen worden. Diezelfde verkopers weten echter ook dat de praktijk weerbarstig is. High availability, failover, redundant – het zijn dure woorden en dito oplossingen, waar je bovendien functioneel niet veel wijzer van wordt. Niet de meest aantrekkelijke investering als je maar een beperkt it-budget hebt.
Het feit dat ProRail openlijk toegaf dat het om een harde schijf ging, spreekt boekdelen. De technici van ProRail beschouwen dit klaarblijkelijk als een valide excuus, en dat is helemaal niet zo vreemd. Alle redundante oplossingen op de markt ten spijt is DAS is namelijk nog steeds de realiteit in een heel groot deel van het Nederlandse bedrijfsleven. Dat is wel aan het veranderen ten gunste van NAS en (iSCS(I)-)SAN, maar die migratieslag wordt vooral gedreven door de groeiende behoefte aan opslagruimte – en niet zozeer door de noodzaak van continue beschikbaarheid. Want ook al weten we allemaal hoe belangrijk zaken als continuïteit en veiligheid zijn, we trekken onze portemonnee pas als er iets goed misgegaan is. ProRail was wat dat betreft niet de eerste, en zal ook zeker niet de laatste zijn.
Begin deze maand kwam ProRail negatief in het nieuws omdat het treinverkeer in Amsterdam drie kwartier volledig had stilgelegen. Nu was dat incident op zichzelf niet zo opzienbarend, maar de reden ervoor des te meer. Wat bleek namelijk: er was ‘een harde schijf van een computer' kapot gegaan, waardoor de wissels en seinen niet meer bediend konden worden. Pas na vervanging van de schijf en het opnieuw opstarten van het systeem konden de treinen weer rijden.
Uiteraard vielen consumentenorganisaties, politici en computerexperts over elkaar heen met verwijten richting de spoorbeheerder. Het was toch immers niet meer van deze tijd dat zoiets belangrijks als het spoornetwerk platgelegd kan worden door het falen van één enkele harde schijf?
Tot op zekere hoogte hebben die critici gewoon gelijk; iedere storage-verkoper kan zonder nadenken minstens drie verschillende manieren oplepelen waarop dit voorkomen had kunnen worden. Diezelfde verkopers weten echter ook dat de praktijk weerbarstig is. High availability, failover, redundant – het zijn dure woorden en dito oplossingen, waar je bovendien functioneel niet veel wijzer van wordt. Niet de meest aantrekkelijke investering als je maar een beperkt it-budget hebt.
Het feit dat ProRail openlijk toegaf dat het om een harde schijf ging, spreekt boekdelen. De technici van ProRail beschouwen dit klaarblijkelijk als een valide excuus, en dat is helemaal niet zo vreemd. Alle redundante oplossingen op de markt ten spijt is DAS is namelijk nog steeds de realiteit in een heel groot deel van het Nederlandse bedrijfsleven. Dat is wel aan het veranderen ten gunste van NAS en (iSCS(I)-)SAN, maar die migratieslag wordt vooral gedreven door de groeiende behoefte aan opslagruimte – en niet zozeer door de noodzaak van continue beschikbaarheid. Want ook al weten we allemaal hoe belangrijk zaken als continuïteit en veiligheid zijn, we trekken onze portemonnee pas als er iets goed misgegaan is. ProRail was wat dat betreft niet de eerste, en zal ook zeker niet de laatste zijn.
Mark van der Wolf, head of creative bij Lewis PR
m.vanderwolf@channelweb.nl
Aardig artikel, maar de suggestie dat een NAS of een (iSCSI) SAN DE oplossing is behoeft wel enige uitleg.
Je moet iets vertellen over de voordelen van RAID technieken, en dat deze ook in een simpele DAS omgeving dit verhaal hadden voorkomen. Komt nog bij dat je met een DAS oplossing slechts bij 1 host tegelijk uitval hebt, als het SAN of NAS een probleem heeft ligt direct je hele serverpark onderuit. Dat hoor ik nou nooit eens iemand zeggen. Conclusie: Vertel svp het hele verhaal of zeg niets.