De meeste antispyware-pakketten ruimen spyware niet goed op. Dat zegt de Consumentenbond, die dertien antispyware-pakketten getest heeft. De conclusie: slechts twee pakketten maken de pc aardig schoon.
De dertien pakketten zijn ondermeer getest op het voorkomen, ontdekken en opruimen van spyware en op scansnelheid. Geen enkel pakket herkende en verwijderde alle spyware. Microsoft AntiSpyware, waar alleen nog een testversie van bestaat, scoorde het beste en verwijderde 90 procent. Hitman Pro slaagde voor 84 procent. Alle andere onderzochte pakketten verwijderden (veel) minder: van minder dan 60 procent tot bijna niets. De scansnelheid bij een volledige scan varieerde op de testcomputer van de bond sterk per pakket; van anderhalve minuut tot een uur en drie kwartier. Spyware voorkomen is minstens zo belangrijk, maar geen enkel getest pakket kon de pc helemaal spywarevrij houden; de meerderheid van de pakketten presteert matig tot slecht.
Het onderzoek is uitgevoerd in het kader van de actie van de Consumentenbond over de veiligheid van pc’s. Internetcomputers zouden standaard beveiligd moeten zijn, makers van beveiligingssoftware zouden een ‘niet-goed-geld-terug-garantie’ moeten afgeven en internetproviders zouden beveiliging van hun klanten als uitgangspunt moeten nemen. Desnoods moet de overheid dit afdwingen, aldus de Consumentenbond.
Hoe is het mogelijk! Mirco$oft levert de beste anti spyware software. De consumentenbond heeft duidelijk op M$-systemen getest. Een ander OS is niet meegenomen in de test. Dat is hun goed recht. Het feit dat Micro$oft de spyware als beste herkent ligt in de kennis van het OS. Kennis die niet wordt gedeeld met derden. M$ weet waar de gaten zitten.
Een monopolist. Dat blijkt ook al uit het feit dat de 64bit uitvoering van XP niet overweg kan met de huidige anti-virus software. Het is niet uit liefde dat M$ aan een eigen anti-virus variant werkt.
Wat u schrijft, dat klopt, want ik gebruik ze al ongeveer een half jaar,
maar van Microsoft is een Beta en deze werkt maar voor een beperkte tijd.
a vast is prima in combinatie met microsoft anti spyware beta version
Beetje flauw van de Consumentenbond om Hitman Pro te zien als een afzondelijk programma, het is namelijk een bundel van de in hetzelfde artikel als niet afdoende gekwalificeerde programma’s als Ad Aware en Search & Destroy.
Het is bekend: door spyware kunnen pc’s worden ingezet om op grote schaal systemen te belagen en buiten gebruik te stellen. De maatschappelijke schade daarvan kan heel groot zijn. En zo’n massacrash gaat een keer gebeuren.
Nu blijkt dat je als pc-gebruiker gewoon niet in staat bent om zelf voldoende voor de beveiliging van je computer te zorgen. De beschikbare programma’s werken onvoldoende. Daarom is dwingend overheidsoptreden vereist. Dat kost wat, maar wachten tot de wal het schip keert, is altijd een dure oplossing.
Jammer dat bijvoorbeeld PestPatrol niet is meegenomen. Ik zou wel willen weten hoe zich dat verhoudt t.o.v. de onderzochte pakketten
Maar goed dat er een blad is als Digitale Consument.
Zo kunnen de lezers zelf bepalen wat ze willen., en hun keuze bepalen betreffende spyware.
Op de achterzijde van dit blad lees je onder (bits) een verhaal betreffende Panda antivirus.
Heb zelf ook zeer zeer slechte ervaring betreffende Panda service !!!!!!
Ben zelf zeer goed te spreken .en heb goede ervaringen met microsoft antispyware beta 1
m.v.g anton
Reactie op gerrit mengerink:
“Het feit dat Micro$oft de spyware als beste herkent ligt in de kennis van het OS. Kennis die niet wordt gedeeld met derden. M$ weet waar de gaten zitten.”
Dit houdt dus ook in dat de spyware makers net zo goed of beter weten dan MS waar de gaten zitten :-$ Denk het niet, of MS speelt die info zelf door?! Ook dat niet. Het zit hem in de scan techniek. oa heuristiche flaggen en speuren op verdachte processen en namen van die fabrikanten in oa directories of bestandsnamen. Toch blijft het knap dat het MS wel lukt. De nieuwere versies van hitman pro scannen btw wel zelf op spyware rommel en maken dus niet alleen maar gebruik van externe programma’s!
Het lijkt er dus op het ze niet perse hoeven te weten waar de lekken zitten in het eigen OS. Vaak weten ze dat niets eens totdat er een virus uitbreekt. Ze kennen het eigen OS wel en letten eerder op veranderingen in bepaalde config files en afhankelijkheden, maar ook omvang en versie nummers. Of anders gezegt: vele programma’s hebben weinig register aanpassingen nodig en al helemaal niet in windows onderdelen, tjah dat valt dan weer op heh, ken jezelf zal ik maar zeggen 😉
Microsoft Anti Spyware Beta en Hitmanpro werken uitstekend, waren alleen maar bij weinigen bekend! Ik heb ook goede ervaringen met Spy Sweeper en Pest Patrol. Wat Panda betreft: ik heb de Titanium 2005 gebruikt en ben ook tot de conclusie gekomen dat de 2005 versies, ook Platinum ( heeft vriend van mij gebruikt ) qua betrouwbaarheid niet zo goed zijn als de versies ervoor. Ik gebruik nu Kaspersky Personal Pro en die bevalt uitstekend, sinds de nieuwe updates deze week controleerd ie ook op Spyware en dat niet onverdienstelijk. Verder wil ik zeggen dat het moeilijk is om alle programma’s te testen omdat er zoveel afgeleide van orginelen zijn zoals b.v. Norman Ad Aware.
Tja hitman pro maak goed schoon,en moet het bevendien hebben van donatie.
Microsoft daarin tegen,maar het is wel gratis, tot dat ze voldoende info hebben verzamelt, en dan is het gratis ook voorbij. welke beter is voor mij geheel duister, ik bedoel instaleer nu een een gratis antivirus programma, geheid dat de eerste schan virussen aantreft, ik heb de proef op de som genomen,en kan daarom zegge, ook toevallig of is het er om te doen ,zou dat ook niet bij die andere programmas kunnen zijn als het al zo zou zijn het blijft natuurlijk een gedachte,maar hoe anders kan je zelf een beetje uitvogelen wat er gebeurd.