De Nederlandse regering ondersteunt het initiatief van EU-landen Zweden, Frankrijk, Ierland en Engeland om aanbieders te verplichten informatie over telefoongesprekken en internetbezoek minstens één jaar te bewaren.
Dit blijkt uit het regeringsstandpunt over dit onderwerp dat aan de Tweede Kamer ter beoordeling is voorgelegd. De Nederlandse regering wil haast maken met dit onderwerp, omdat het een uitgelezen instrument zou zijn om de bestrijding van terrorisme daadkrachtiger ter hand te nemen. Nederland heeft op dit moment als EU voorzitter voor een belangrijk deel de regie over de Europese agenda.
Het voorstel bevat een maximum bewaarperiode van drie jaar. Daarnaast wil Nederland dat EU-lidstaten zelf mogen bepalen hoelang zij providers verplicht om sms, ems, mms en internetinformatie op te slaan. Wel moeten alle landen informatie over telefoongesprekken op vaste en mobiele apparaten inclusief plaatsbepaling voor lange tijd vastleggen. Nederland stelt wel voor om uit te zoeken hoeveel kosten internetaanbieders moeten maken voor een bewaarplicht. Deze groep bedrijven legt nu verkeersgegevens alleen voor zeer korte tijd vast. Telecombedrijven zijn wel gewend aan een lange bewaarplicht. Daarnaast wil Nederland uitzoeken wat voor belang opsporingsdiensten bij deze informatie zouden hebben. Dat is nu nog niet duidelijk genoeg.
Aan een kant begrijpelijk, dat een overheid grip wil krijgen op subversieve activiteiten. Maar als slechts een paar procent van het miljarden bits en bytes omvattende communicatieverkeer hier betrekking op heeft, lijkt dit dan geen schijnzekerheid? Mensen met werkelijk slechte bedoelingen weten wel weer andere wegen te vinden om met elkaar te communiceren. Desnoods in een zich voortdurend wijzigende “schurkentaal” en of andere verborgen codering.
Wat is de volgende maatregel die de privacy bedreigt? Een geïmplanteerde RFID chip, die voortdurend je doen en laten registreert via de GSM masten?
Als dit de enige maatregel zou zijn, en men zou stellen dat hierdoor terrorisme uitgebannen wordt, tja dat zou schijnzekerheid zijn. Maar dat is niet zo. Deze maatregel gaat vast vergezeld van allerlei andere maatregelen, zodat er geen sprake meer is van schieten met een olifant op een mug.
Maar goed, de pro-privacy lobby zal inderdaad wel weer de kop opsteken…