Volgens Microsoft is het voorstel van Groenlinks om overheden te verplichten na 2006 alleen nog maar software te gebruiken die is gebaseerd op open standaarden "doorspekt met vooroordelen". De overheden zouden ook alleen leveranciers moeten kiezen die open source-applicaties leveren, volgens het voorstel.
Michel van der Bel, directeur van Microsoft Nederland, is teleurgesteld over het voorstel dat de politieke partij gisteren bekendmaakte. "Ik ben ervan geschrokken. Zo’n ongenuanceerd en eenzijdig stuk hoort niet thuis in een inhoudelijke politieke discussie."
De ict-problemen worden volgens Van der Bel erg zwaar aangezet. De gepresenteerde oplossing, kiezen voor open standaarden en open source-software, biedt volgens hem nooit een oplossing voor alle problemen. "Open standaarden, daar zijn we het helemaal mee eens. Xml, Soap en Uddi, daar staat Microsoft helemaal achter. Het open source-ontwikkelmodel voor software, daar zijn we het niet mee eens. We willen ons intellectueel eigendom kunnen beschermen." Van der Bel heeft binnenkort een afspraak met Groenlinks om te praten over de inhoud van het rapport.
De politieke partij beschrijft Microsoft als "een digitale hofleverancier, waar alle burgers hun inkopen moeten doen". Zo zijn volgens de partij de websites van de Nederlandse Spoorwegen, de gemeente Utrecht en de Vereniging van Nederlandse gemeente alleen goed toegankelijk met Microsofts webbrowser.
Novell reageerde in een eerder bericht op deze website positief op het voorstel van Groenlinks (https://www.computable.nl/artikels/binnlan2/n4802sxt.htm).
iK vind het een goed plan. Het is op zich logisch dat een overheid kiest voor open standaarden en software met een (evt voor hen) open broncode. Het grote voordeel hiervan is dat ze zichzelf niet afhankelijk maakt van de nukken van 1 enkele leverancier, en dat het voor de burger overzichtelijker is hoe er met zijn of haar informatie wordt gewerkt.
Dat Microsoft hier fel tegen reageert is op zich raar. Groen Links sluit nmlk niet het gebruik van Microsoft-software uit, maar ziet graag dat dit bedrijf meer gebruik maakt van open standaarden, en war mogelijk de broncode vrijgeeft, danwel de gebruiker (dus de overheid) de mogelijkheid geeft om wijzigingen aan te brengen die zij noodzakelijk achten.
Als Microsoft hier niet aan wil voldoen, tja dan is dat hun probleem.
De stelling dat MS wel degelijk open standaarde respecteerd slaat nergens op, kijk bijv. naar het huidige beleid rond Java. De Java van MS is platformafhankelijk (dus van Windows), terwijl het volgens haar open standaard platformonafhankelijk is. Hierdoor zorft MS er werderom voor dat het internet voor gebruikers van bijv. MacOS of een van de Unixen minder toegankelijk wordt.
Microsoft respecteerd wel degelijk sommige open standaarden, o.a. SOAP, WSDL. Maar alleen wanneer het hen uitkomt. Maar inderdaad Java, HTML, Mime type handling , Windows TCP/IP stack zijn voorbeelden waar ze de standaarden weer eens gedeeltelijk implementeren.
Een recentelijk voorbeeld, wanneer ene open standaard het Microsoft niet uitkomt.
(Je moet natuurlijk ook realiseren dat zowel Microsoft als Sun de nodige bedrijfs belangen hier bij hebben .)
http://developers.slashdot.org/developers/02/11/21/1726230.shtml?tid=109
William Fouthy zegt: “Zoals iedereen weet zijn de ontwikkelkosten in een MS omgeving een stuk lager dan in de open-source hoek, iedereen kan wel VB’en, dus is het nog maar zeer de vraag of je ICT met open-source goedkoper wordt”
Dit is pertinent onjuist. Het is in mijn ervaring zelfs zo dat veel ontwikkelproject veel te duur worden en eeuwig uitlopen omdat er wordt gedacht dat iedereen zo maar kan VB-en. Slecht opgeleide mensen die de titel programmeur niet waard zijn sprokkelen wat code van internet bij elkaar, plakken dat aan elkaar en noemen het een programma. VB nodigt hiertoe uit. Je hebt inderdaad weinig niveau nodig om er iets mee te maken. Maar zodra het programma groeit of complexer wordt, dan raakt men het overzicht kwijt, heeft men geen kennis van de meest elementaire software engineering en worden de deadlines steeds weer overschreden en doet het programma nog steeds niet wat men ervan verwacht.
Dat brengt me op een ander punt. Een van de moeilijkst te voorziene problemen die je kan tegenkomen tijdens en bouwtraject zijn bugs en tekortkomingen in de tooling en APIs van de leverancier. Componenten die niet de gewenste functionaliteit hebben, of gewoon niet doen wat er van werd verwacht.
Soms kan je er omheen werken, soms is een call naar de leverancier de enige oplossing. Is deze leverancier te langzaam, incompetent of bestaat de leverancier niet meer, dan ben je ‘out of luck’.
Met Open Source heb je dat probleem niet, omdat je altijd de source code van het product wat je gebruikt zelf kan aanpassen, om zo de meest nijpende problemen op te lossen.
Het voorstel van Groenlinks is uitermate ongelukkig gekozen en wel hierom. Ook in het voorstel van open- standaardisering lukt dat alleen als een grote meerheid zich hieraan conformeert. Dat is bij de huidige standaardisering een probleem dat inherent is aan de ICT sector. Deze sector is opgetrokken uit koninkrijkjes waarin standaardisering tot een scheldwoord is verheven. Ik mis in de discussie de vraag of het geen hiaten in bestaande standaarden zijn dat bedrijven als MS (en andere) ervan afwijken. Blijkbaar bekijkt niemand of de aanpassing de bewuste standaard ten goede komt. Werkt het open- karakter niet in de hand om van standaarden af te wijken. Speelt Nederland überhaupt wel enige rol van betekenis in het afdwingen of bepalen van standaarden. Kijkend naar de besluitvorming in Europees verband maken veelal de grote landen als Duitsland en Frankrijk de dienst uit. Niet ondenkbaar dat dit ook gebeurt bij gebruik van open- standaarden of source programmatuur. Ook belangrijk is de vraag of Nederland zelf in staat is programmatuur te ontwikkelen volgens deze open- standaarden. Laten we reële blijven Nederland stelt op het punt van programmatuur ontwikkeling weinig tot niets voor. De in Nederland ontwikkelde programmatuur is op een hand te tellen. In die uitzondering dat een uitstekend stuk programmatuur in Nederland is ontwikkelt is het juist de open- gemeenschap die schijnheilig het tegendeel beweerd. De zwijgende meerderheid noemt in een adem niet alleen de naam van de docent aan een Nederlandse universiteit maar ook het boek waaruit de Finse student het klakkeloos overnam. Mocht het Groenlinks voorstel het halen dan heb ik nu al medelijden met de Nederlandse belastingbetaler. De ‘belastingdiskette’ op 5.25-inch formaat en het formulier invullen geschied met de prehistorische vi-editor…