Volgens Microsoft is het voorstel van Groenlinks om overheden te verplichten na 2006 alleen nog maar software te gebruiken die is gebaseerd op open standaarden "doorspekt met vooroordelen". De overheden zouden ook alleen leveranciers moeten kiezen die open source-applicaties leveren, volgens het voorstel.
Michel van der Bel, directeur van Microsoft Nederland, is teleurgesteld over het voorstel dat de politieke partij gisteren bekendmaakte. "Ik ben ervan geschrokken. Zo’n ongenuanceerd en eenzijdig stuk hoort niet thuis in een inhoudelijke politieke discussie."
De ict-problemen worden volgens Van der Bel erg zwaar aangezet. De gepresenteerde oplossing, kiezen voor open standaarden en open source-software, biedt volgens hem nooit een oplossing voor alle problemen. "Open standaarden, daar zijn we het helemaal mee eens. Xml, Soap en Uddi, daar staat Microsoft helemaal achter. Het open source-ontwikkelmodel voor software, daar zijn we het niet mee eens. We willen ons intellectueel eigendom kunnen beschermen." Van der Bel heeft binnenkort een afspraak met Groenlinks om te praten over de inhoud van het rapport.
De politieke partij beschrijft Microsoft als "een digitale hofleverancier, waar alle burgers hun inkopen moeten doen". Zo zijn volgens de partij de websites van de Nederlandse Spoorwegen, de gemeente Utrecht en de Vereniging van Nederlandse gemeente alleen goed toegankelijk met Microsofts webbrowser.
Novell reageerde in een eerder bericht op deze website positief op het voorstel van Groenlinks (https://www.computable.nl/artikels/binnlan2/n4802sxt.htm).
Helemaal eens met Groenlinks.
Groen Links heeft wel meer droevige standpunten. Laat Femke en haar vriendjes zich liever bezig houden met hun favoriete hobby de LPF.
Zoals iedereen weet zijn de ontwikkelkosten in een MS omgeving een stuk lager dan in de open-source hoek, iedereen kan wel VB’en, dus is het nog maar zeer de vraag of je ICT met open-source goedkoper wordt.
Goed voorstel! Natuurlijk is een (betaalbare) oplossing nooit het antwoord op alle problemen, dat klinkt als microsoft-rethoriek. Dankzij de Open-Source beweging wordt microsoft eindelijk weer eens gedwongen om fatsoenlijke kwaliteit te leveren. Groenlinks hoeft alleen maar de argumenten van het peruaanse congreslid David Villanueva Nuñez over te nemen. Die zijn voor deze discussie verplicht leesvoer, zie http://www.theregister.co.uk/content/4/25157.html
Informatie voor iedereen, dient voor iedereen te benaderen zijn. Laat Nederland inderdaad voorop lopen met deze stelling. Bij andere Europese landen is de zeflde discussie gaande.
Dus microsoft 85% winstmarge op windows OS mag, maar kijk er dan ook niet van op, dat er andere serieuze alternatieven zijn, en dat overheden hier ook goed naar kijken. Evenals steeds meer grotere bedrijven.
Het is zeer ongenuanceerd om het voorstel van GroenLinks ongenuanceerd te noemen. Het wordt tijd dat vooral overheden onafhankelijk worden van 1 leverancier. Het verbaast natuurlijk niets dat Microsoft met zo’n reactie komt. Zij zien hun omzet (en 2.75 Miljard dollar winst) op Windows al minder worden. Misschien reageert de directeur van Microsoft zo hard omdat hij anders z’n target niet haalt en dan z’n bonus mist????
Zoals iedereen weet zijn de ontwikkelkosten in een MS omgeving een stuk lager dan in de open-source
hoek, iedereen kan wel VB’en, dus is het nog maar zeer de vraag of je ICT met open-source goedkoper
wordt.
Belachelijk, ten eerst ooit van Python gehoord ? Is een script taal waar je met minder effort (lines of code) mee kunt ontwikkelen dan VB. Het is goed geintergreerbaar binnen Windows omgevingen als VB. Het is cross platform en goed integreerbaar onder Unices. (BTW er zijn ook andere alternatieven die VB overtreffen, o.a. Perl)
En er is altijd nog de afweging kwaliteit versus kwantiteit. (en dingen zoals performance, beveiliging en schaalbaarheid niet te vergeten).
Het beheersen van een programmeertaal hoeft niet te betekenen dat je kunt programmeren. Kijk eens wat de kans op success
Ten tweede hoe bereken jij de ontwikkelingskosten ? Alleen time to develop ? Of ook software maintenance kosten ?
Terug naar het oorspronkelijke stelling: Goed initiatief, beetje laat. Meer overheden in de wereld overwegen het momenteel. Een overheid dient niet direct te worden beinvloed door bedrijven, het dient onpartijdige instantie te zijn. Microsoft heeft nu eenmaal laten zien dat het te machtig is en een gevaar vormt voor deze onpartijdigheid. GNU/Linux is van iedereen.
Om het in een ander daglicht te stellen ‘free’ source (Open Source), zoals Richard Stallman dat beweerd, is een questie van vrijheid van menings uiting.
helemaal oneens met groenlinks
Om het in een ander daglicht te stellen ‘free’ source (Open Source), zoals Richard Stallman dat beweerd, is een questie van vrijheid van menings uiting.
Nee, een politieke partij die een verplichting probeert door te voeren, da’s pas vrijheid van meningsuiting… Laten we niet vergeten dat de linkse partijen net zo gevaarlijk kunnen zijn als de rechtse. Beide willen de macht en proberen dit te bereiken onder het mom van “wij zijn er voor het volk”. Een bijkomend gevaar van links echter, is dat het wolven in schaapskleren zijn.
Geen goed voorstel !
Het is onnodig om hier weer meer regelgeving te introduceren. Laat de overheid gewoon haar leveranciers kiezen. Kiezen ze voor Open Source, prima, misschien goed voor het budget. Kiezen ze voor Microsoft, prima, misschien zijn de producten het waard.
Indien Open Source zoveel beter is of wordt dan zullen vanzelf niet-Open-Source oplossingen verdwijnen. Laten we nu niet proberen dit allemaal in regels vast te leggen.
De markt functioneert hier prima. Mocht je van mening hierover verschillen dan moet de mededingsauthoriteit hier ingrijpen, en moet de regering niet eenzijdig verplichtingen opleggen voor de overheid.
– – Om het in een ander daglicht te stellen ‘free’ source (Open Source), zoals Richard Stallman dat beweerd, is
– – een questie van vrijheid van menings uiting.
– Nee, een politieke partij die een verplichting probeert door te voeren, da’s pas vrijheid van meningsuiting…
– Laten we niet vergeten dat de linkse partijen net zo gevaarlijk kunnen zijn als de rechtse. Beide willen de macht
– en proberen dit te bereiken onder het mom van “wij zijn er voor het volk”. Een bijkomend gevaar van links
– echter, is dat het wolven in schaapskleren zijn.
(Centrum) links, rechts … inderdaad er zit ook zeer zeker een politiek luchtje aan. Het blijft altijd een persoonlijke afweging 🙂 En het lijkt me ook populair om dit te roepen, omdat het op meer plaatsten over de wereld momenteel ter discussie ligt. Maar de politieke achtergrond nu even links laten liggen 🙂
Waar ik op doelde, was de inhoud v/h voorstel.
Neem het voorbeel van de website v/d NS, deze was initieel niet te bekijken met browsers anders dan Microsoft Internet Explorer. Is dat vrijheid ? Krijg ik de keuze om een andere browser te gebruiken ? Nee !!
Dit omdat toevallig een Amerikaans software producent besluit om de standaard opgesteld door een (semi) internationaal erkend instituut (W3C), waar de meeste software bedrijven zich aan hebben gebonden, aan haar laars te lappen. En was dit maar de enige standaard die Microsoft misacht. Nog erger is, dat Microsoft niet de enige is.
Ook de lock-in die Microsoft op haar klanten uitoefend is enorm, kijk naar de stijging van MSN en Hotmail gebruikers na invoering van Windows XP met MS passport. Veel gebruikers zijn zich hier niet van bewust.
Al eens nagedacht/gelezen over MS palladium ? TIP: DOEN !!!
(persoonlijk vind ik het wat vergezocht, maar na de IBM NSA zaak weet je het maar nooit)
Laat staan de spionage issues rondom de positie van Amerika en Microsoft. Dit zijn aannames, die waarschijnlijk nooit hard gemaakt kunnen worden. Maar zelfs binnen de Amerikaanse gemeenschap leven deze idee-en.
Ten eerste dient een overheid onafhankelijk te zijn !
En dit kan ze nu eenmaal moeilijk op basis van Microsoft producten, omdat deze de drempel van toegankelijk voor andere producten (open source of proprietary) steeds hoger stelt. Neem real player, het voorval met de MSN web site en niet MSIE browsers.
Moet ik doorgaan ? Open Source is geen verplichting maar een privilege.