Enige weken geleden zond Bill Gates zijn werknemers een memo, dat officieel is gepubliceerd, met de onder meer de volgende mededeling: "We hebben enorm ons best gedaan om ons platform sterk uitbreidbaar te maken, maar al die prachtige features hebben geen zin als onze klanten onze software niet vertrouwen". Het memo vervolgt met: "Als gekozen moet worden tussen meer features en beveiliging, dan komt beveiliging op de eerste plaats."
Betekent dit dat Microsoft is veranderd en op het punt staat om rekening met de klant te houden ten koste van enorme winst? In het geheel niet.
Microsoft is zo groot vanwege zijn monopolie en zijn verkoopcijfers die het hoog houdt door het uitbrengen van nieuwe features die gebruikers niet willen, maar die ondernemingen dwingen om de ‘upgrades’ te kopen in verband met de compatibiliteit. Waarom zou iemand stom genoeg zijn om een nieuwe versie van Office te kopen, ware het niet door die zinloze uitbreidingen? Als het bedrijf nou goed werk zou leveren, maar de software is een ramp!
Zelfs Bill Gates realiseert zich echter dat monopolies uiteindelijk ineenstorten en dus moet Microsoft zijn enorme kracht en zijn vermogen aanwenden om een ander monopolie te creëren dat het huidige, op pc’s gebaseerde moet vervangen. Het nieuwe doelwit is overduidelijk e-handel en internet, maar dat is geen peulenschil. Er zijn tekenen dat de meerderheid van de ondernemingen zich afkeert van weer een door Microsoft gedomineerd scenario.
Het is goed om stil te staan bij de redenen waarom gebruikers zo reageren op Microsoft. Ze willen een keuze hebben, ze hebben geen zin in een wereld die alleen uit Windows bestaat. De echte e-handelapplicaties moeten met bestaande systemen kunnen werken, en die zijn gebaseerd op mainframes en Unix-platformen. De gebruikers willen continuïteit. Waarom zou je een betrouwbaar schaalbaar systeem vervangen door een systeem van een bedrijf dat bekend staat om zijn onbetrouwbare software? Niet alleen (slechte) beveiliging is een erfenis van Microsoft, zijn software is rommel, vergelijkbaar met een auto die de garage niet uitkan zonder te crashen. Eindgebruikers worden zich steeds meer bewust hiervan.
Daarom probeert Microsoft zich te herpositioneren als de infrastructuurspeler van de toekomst. Het slechte basisontwerp van de eigen software is de Achilleshiel geworden, het zit vol gaten en is een paradijs voor hackers. Omdat hackers sadisten zijn, vinden ze het heerlijk om de zwakke plekken bloot te leggen. Microsoft klaagt dat het een logisch doelwit vormt omdat het de grootste is. Dat is geen argument, omdat de meerderheid van de business- en websystemen niet draaien op Microsoft-software en toch veel minder vaak gekraakt worden.
Het is zo goed als onmogelijk om de technische problemen van Microsoft op te lossen. Het zou terug moeten keren naar de oorspronkelijke NT-strategie en een volledig nieuw besturingssysteem moeten ontwikkelen dat op Linux lijkt, en daarbij de achterwaartse compatibiliteit met Windows negeren. Een robuust besturingssysteem en compatibiliteit met Windows sluiten elkaar uit. Een robuust systeem zou commerciële zelfmoord betekenen, Microsoft moet het eenmaal ingeslagen NT-pad volgen.
Als het geen goede oplossing kan vinden voor de problemen zonder het eigen monopolie te vernietigen (en dat zullen ze niet doen), dan moet Microsoft steunen op zijn sterke punten, te weten marketingvaardigheden en consumententrouw. Eerstgenoemde is de eigen verdienste, het bedrijf is een klasse apart in de it-wereld en waarschijnlijk in welke sector dan ook. Microsoft begrijpt dat veel belangrijker is wat de klant dénkt dat hij krijgt, dan wat hij werkelijk krijgt. Ook heeft het een techniek geperfectioneerd die IBM in het verleden hanteerde: verborgen houden dat het nooit aan de verwachting van de klant kan voldoen, zodat het een nieuwe versie kan verkopen. Je wordt blijkbaar op staande voet ontslagen als je een perfect softwareproduct aflevert!
Het tweede sterke punt is intrigerender. De meeste mensen die ik spreek zijn ziek van de complexiteit en de onbetrouwbaarheid van hun pc’s. Toch volgen deze direct betrokken professionals de koers van Microsoft (zoals anderen IBM volgen).
Voor een gebruiker is het al moeilijk om van systeem te wisselen, voor programmeurs, ondersteunende personeel en managers is het nog veel moeilijker.
Visual Studio, dat ontwikkelaars bindt aan Windows, is waarschijnlijk belangrijker voor Microsofts toekomst op de lange termijn, dan wat dan ook. Een ieder die de problemen van Microsoft kan verhelpen, zal wel gek zijn om een beter en simpeler systeem te eisen, anders raakt hij zijn baan kwijt!
En als je het probleem dus niet kunt oplossen, maak dan wat herrie, net zoals Gates.
Martin Healey, pionier ontwikkeling van op Intel gebaseerde computers en c/s-architectuur. Directeur van een aantal it-bedrijven en professor aan de Universiteit van Wales.
