Op de vraag wat Linus Torvalds vindt van de open source-kritiek van Craig Mundie, heeft hij een antwoord geformuleerd dat getuigd van een fijnzinnig historisch besef. Technologie is namelijk geen verworvenheid van uitsluitend de huidige en commerciële benadering.
| Met enige regelmaat hebben Microsoft en ‘open source’-ontwikkelaars het met elkaar aan de stok over de zakelijke grondslag van softwareontwikkeling en -distributie. In die zin bevat het verhaal ‘Eerlijk zullen we alles delen‘ van Craig Mundie, senior vice president van Microsoft, in Computable weinig nieuws. ‘Shared source’, Mundie’s alternatief voor ‘open source’, deelt de broncode met klanten en partners, maar verder gaat Microsoft niet. Niets nieuws onder de zon, maar de getergde reacties uit de ‘open source’ wereld zijn er niet minder om. Een kleine bloemlezing: Eric S. Raymond: "Het is bedrog, oplichterij, zwendel … Microsoft probeert gewoon mensen gratis voor zich te laten werken!"; Alan Cox: "In de visie van Microsoft draait ‘shared source’ nog steeds om het controleren en bezitten van code."; en Linus Torvalds: "Het gaat niet om zoiets kleinzieligs als intellectuele eigendomsrechten.". Lees ook het antwoord van Craig Mundie, GPL devalueert waarde van ideeën, op deze reacties. Al deze artikelen zijn vertaald door Peter Wesselink. Natuurlijk bleven de reacties van lezers niet uit: ‘Free software’ prima te combineren met andere business-modellen; ‘Open source’ en het communistisch gedachtegoed; ‘Kruis OSS met MS’, Kapitalistische jacht op Linux is open, Linux is ‘free’ software, Het nobele doel van ‘open source’, ‘De strijd gaat om geld versus vrijheid’, ‘Opkomst Open Source symptoom van volwassenheid’, ‘De beweging’ en de beroepseer, Bron van verwarring, Een miskend softwarebakker en Kritiek deert ‘open source’-criticaster niet. |
Tsjongejonge, daar zakt me de broek van af.
Mundie’s claim lijkt vooral uit te gaan van de aanname dat onderzoek en ontwikkeling zijn gebaseerd op het bezit van de intellectuele eigendomsrechten. Dat argument gaat volkomen voorbij aan het feit dat zowat de gehele moderne wetenschap en technologie zijn gebaseerd op soortgelijke idealen als de gedachte achter open source.
Liefde voor de wetenschap
Wanneer Mundie u vraagt om na te denken over al het werk dat bedrijven hebben verricht om octrooien te verkrijgen, wil hij ook dat u al het werk vergeet dat is verricht door mensen als Einstein, Rutherford, Bohr, Leonardo da Vinci en een heleboel andere mensen die aanzienlijk meer voor de mensheid hebben gedaan dan de meeste bedrijven.
En die mensen deden dat uit liefde voor de kunst of de wetenschap, niet omwille van zoiets kleinzieligs als ‘intellectuele eigendomsrechten’. Toch houdt Mundie met een stalen gezicht vol dat juist die intellectuele eigendomsrechten de motor achter wetenschap en technologie vormen. Hij lijkt te denken dat Microsoft meer heeft betekend voor de Amerikaanse economie dan, pakweg, de ontdekking van het elektron.
Zijn ‘shared source’-filosofie is niets meer of minder dan een bevestiging van de status quo voor Microsoft, al doet hij nog zo zijn best die status quo meer te laten klinken als het open-sourcemodel. Hij begrijpt er duidelijk niet veel van.
De kracht van open source is niet de ‘source’, de broncode, maar de intellectuele eigendom die bij het principe hoort – precies dat gedeelte waar Mundie zo’n hekel aan lijkt te hebben. Wanneer je deelneemt aan een oss-project, krijg je ook gelijke rechten op het product. Je kunt zelf in de voetsporen van Leonardo da Vinci treden, je hoeft niet alleen maar te betalen om vanaf de zijlijn toe te kijken.
Voorkeur voor Newton
Zou Mundie wel eens van Sir Isaac Newton gehoord hebben? Die is niet alleen beroemd omdat hij de grondslag heeft gelegd voor de klassieke mechanica (hoewel hij natuurlijk, naast het verhaal van die appel, het bekendst is als grondlegger van de oorspronkelijke zwaartekrachttheorie), maar ook vanwege de wijze waarop hij die prestatie verwoordde:
"Als ik al verder kon kijken, dan was dat omdat ik op de schouders van reuzen stond".
Een van de grootste geleerden van onze tijd, die meer gedaan heeft voor de moderne technologie (en, tussen haakjes, dus ook voor de moderne economie) dan Microsoft ooit zal kunnen doen, erkent dat hij dat alleen heeft kunnen doen omdat hij gebruik maakte van de kennis (die we tegenwoordig ‘intellectuele eigendom’ zouden noemen) die anderen hadden bijeengebracht.
Mundie heeft daar lak aan, omdat hij er uitsluitend op uit is dat Microsoft alles in bezit krijgt en daar bergen geld mee verdient.
Ik geloof dat ik mijn oor liever te luisteren leg bij Newton dan bij Mundie. Newton mag dan al bijna driehonderd jaar dood zijn, hij ruikt een stuk frisser.
Linus Torvalds Grondlegger Van Linux
