Het is geen geheim dat ik niet erg dol ben op Microsoft, maar het is waarschijnlijk minder bekend dat ik ook weinig respect heb voor Andersen Consulting. Dus toen ik las dat Microsoft en Andersen de krachten zouden bundelen om de zakelijke markt te benaderen, voelde ik hevige weerstand. Ik dacht er zelfs even over om het een "huwelijk uit de hel" te noemen, maar dit gaat waarschijnlijk iets te ver.
Ik werk veel met IT-mensen en ik heb veel te veel verhalen gehoord over bittere ervaringen met de adviesdiensten van Andersen. Ze hebben allemaal dezelfde klacht: Andersen oefent subtiele invloed uit op de directieleden en stuurt zo hun beslissingen. Andersen slaagt er regelmatig in de autoriteit van de bestaande IT-staf te ondermijnen, waarbij goede systemen worden vervangen door slechte. Dat leidt tot een enorme hoeveelheid extra (duur) werk om alle tekortkomingen op te lossen, werk voor degene die de oplossing in kwestie juist heeft aanbevolen. Voor ik word aangeklaagd moet ik toegeven dat ik dit allemaal heb van horen zeggen, altijd van IT-medewerkers die nog een appeltje met consultants te schillen hebben. Toch heb ik genoeg gehoord om me volledig wantrouwend te maken.
Het is niet verbazingwekkend dat Microsoft-producten bij dergelijke operaties betrokken zijn, als onderdeel van de IT-infrastructuur. De formatie van een nieuw bedrijf, Avanade, dat volledig is gericht op het bouwen van Microsoft-omgevingen, is echter afschuwelijk. Avanade biedt Internet-specifieke diensten voor ondernemingen op basis van Windows 2000, waarbij Microsoft en Andersen samen zorgen voor marketing, dienstverlening en dergelijke. Dit alles voor Fortune 500-bedrijven. Het is een onderneming van ongeveer 1 miljard dollar.
Aan deze onderneming zitten zorgwekkende aspecten. Dat het marktperspectief een investering van 1 miljard dollar rechtvaardigt is angstaanjagend! Welke onderneming zou zijn toekomst baseren op Microsoft en op de hoop dat Windows 2000 een antwoord voor de lange termijn is? Ik weet zeker dat Windows 2000 de komende jaren op grote schaal gebruikt zal worden, maar de beveiliging is zo’n uitdaging voor hackers dat het wel eens op een nachtmerrie zou kunnen uitdraaien. In dezelfde tijd zal Linux uitgroeien tot een volwassen systeem, dat NT weliswaar niet zal vervangen, maar toch een groot deel van de markt kan veroveren. Wie wil deze ontwikkeling negeren en alle kaarten op Microsoft te zetten? Ik ben bang dat zulke klanten bestaan.
De Avanade-oplossingen moeten gebaseerd zijn op de Microsoft DNA-architectuur, die voortbouwt op COM+ en MSMQ. Deze producten zijn nauw verbonden met NT, maar twijfel niet: Andersen lost alle integratieproblemen voor u op – tegen een zekere prijs.
Ooit was er een tijd waarin adviesbureaus ook echt onafhankelijk advies gaven. Helemaal objectief kan het natuurlijk nooit zijn, omdat advies nu eenmaal is gebaseerd op ervaring; als er gelijkwaardige producten zijn, ligt het voor de hand de producten die je goed kent aan te bevelen.
Ik ben de adviesbureaus gaan wantrouwen toen ze hun eigen producten gingen ontwikkelen. De meeste adviesbureaus hadden hun eigen methodieken voor ontwerp en implementatie van applicaties; ze ontwikkelden PC-programma’s om deze methodieken te automatiseren. Dit was redelijk, omdat de methodieken beschermd waren en er geen alternatieve tools waren. Het was ook redelijk dat ze deze tools verkochten aan hun klanten. Maar ze werden hebberig, en toen de Case life-cycle het licht zag probeerden ze complete producten te leveren. Ze veranderden als het ware in software-huizen. Raad eens welke tools de consultants aanbevolen? Naarmate de markt voor case-tools volwassen werd, werden de meeste adviesbureaus openhartiger met hun aanbevelingen, maar de nieuwe Andersen-onderneming lijkt een nieuwe poging om de klant in een web te verstrikken (sorry voor de woordspeling).
Ik heb wel enige sympathie voor de meer specialistische adviesbureaus, omdat de leveranciers van echt grote systemen steeds meer omzet uit adviesdiensten halen. IBM is het belangrijkste voorbeeld; ze zijn waarschijnlijk het grootste systeemhuis ter wereld. Maar HP, Sun, ICL, Unisys, Oracle en Compaq (de DEC-kant) doen ook mee. Als het gaat om hardwarekeuze biedt IBM meer vrijheid dan Avanade! Ik heb zelfs al advertenties van Dell gezien, waarin ze hun adviesdiensten op systeemniveau aanbieden. Ze kunnen daarbij vast gebruikmaken van hun enorme ervaring op het gebied van …eh… PC’s in elkaar zetten.
De conclusie is dat Avanade zoveel mogelijk vermeden moet worden, tenzij ze een breder scala aan systemen kunnen aanbieden – en is dat niet wat Andersen Consulting eigenlijk zou moeten doen? Ik vind dat Avanade ook zijn mening moet laten horen, een mening die haaks staat op de mijne. Ik sta altijd open voor redelijke argumenten.
Martin Healey, pionier ontwikkeling van op Intel gebaseerde computers en c/s-architectuur. Directeur van een aantal IT-bedrijven en professor aan de Universiteit van Wales.
