Opslagsystemen van verschillende leveranciers zijn steeds moeilijker met elkaar te vergelijken. Het gaat niet alleen meer om de opslagcapaciteit en de snelheid, maar ook om een groot aantal functionele verschillen. Omdat gebruikers niet goed in staat zijn de verschillende systemen te beoordelen, kiezen ze vaak voor de dure oplossing van EMC.
Dit stelt Josh Krischer, directeur onderzoek van de Duitse vestiging van de Gartner Group. Krischer deed deze opvallende uitspraak op Eurostorage 2000, een bijeenkomst waar een tiental leveranciers van opslagsystemen hun producten en diensten toonden. Hij heeft geen goed woord over voor de arrogante houding van Mike Ruettgers, ceo van EMC. Die stelde onlangs dat de producten van EMC terecht duurder zijn dan die van IBM, omdat ze technisch een voorsprong hebben van ten minste vijf jaar.
Onzin
Volgens de topman van Gartner is dit onzin. "Vijf jaar geleden had EMC wel een grote technologische voorsprong, toen het als eerste software introduceerde voor datareplicatie op afstand. Maar die voorsprong is vrijwel verdwenen." Blijft de vraag waarom de EMC-topman het zich kan veroorloven de systemen duurder te houden dan de concurrentie. Krischer verklaart dit uit het feit dat de configuratie van disks en disksubsystemen de afgelopen jaren steeds ingewikkelder is geworden. "Een eenvoudige vergelijking op prijs/prestatie is daardoor niet meer mogelijk, want je moet ook de functionele verschillen in de beoordeling betrekken. Omdat die vergelijking erg moeilijk is, kiezen veel gebruikers voor de dure oplossing van EMC". Volgens Krischer speelt verder een rol dat de marketing en verkoop van EMC zeer agressief zijn. "Verkopers van EMC krijgen hoge bonussen als ze hun target halen. De keerzijde is dat ze eruit vliegen als ze twee kwartalen achter elkaar hun doelstelling niet halen."
Meer geld
Het afgelopen decennium verdubbelde de markt voor opslagsystemen elk jaar. Vooral door de groei van internettoepassingen blijft deze groei de komende jaren ten minste in hetzelfde tempo doorgaan. Nu deze markt zo explosief blijft stijgen, neemt de concurrentie toe, waardoor de prijzen flink dalen. Betaalde een gebruiker tien jaar geleden nog 10 dollar per Mb schijfgeheugen; nu is die prijs gedaald naar een kwart dollar. Bij tape-opslag daalde de prijs nog veel harder; van tien dollarcent per Mb naar een duizendste cent.
Volgens Krischer is de groei van opslag zo groot dat een bedrijf, ondanks de prijsdalingen, uiteindelijk meer uitgeeft aan dergelijke systemen. Hij stelt dat deze groei op korte termijn leidt tot faillissementen. "Binnen twee jaar verdwijnt ten minste 95 procent van de dotcom- bedrijven omdat ze de infrastructuur niet op orde hebben. Bij traditionele IT-aanbieders die e-commerce erbij gaan doen, zullen deze initiatieven in drie van de vier gevallen uitlopen op een mislukking."
Lachwekkend noemt Krischer een voorbeeld dat op Eurostorage 2000 werd gegeven van een dotcom-bedrijf dat in 45 dagen voor 20 terabyte aan opslag aanschafte. "Dat klinkt wel indrukwekkend, maar het is onmogelijk om zo’n enorme toename te beheren. Denk alleen maar aan het maken van de back ups."
Tapegeheugens
Een van de bedrijven die prominent aanwezig waren op de bijeenkomst was Storagetek, marktleider in tapelibraries. Het bedrijf leed het eerste kwartaal een verlies van ruim 20 miljoen dollar, op een omzet van 2,3 miljard dollar. Door flinke reorganisaties denkt het in het tweede kwartaal weer winst te gaan maken. De afgelopen jaren bleef de groei achter bij de gemiddelde marktgroei, die elk jaar ruim verdubbelde. Volgens Krischer is de langzame groei toe te schrijven aan het feit dat Storagetek tot ruim een jaar geleden vooral verkocht via IBM onder een oem-contract.
HP verkocht, tot ruim een jaar geleden, via een oem-contract de apparatuur van EMC. Nu probeert HP in de opslagmarkt op eigen benen te staan. Volgens Michelle Weiss, manager data management operations van HP, verkocht het bedrijf binnen een jaar systemen met een totaal-capaciteit van 2 petabyte (2 miljoen gigabyte). Dat ligt ver boven de voorspelling.
Hoewel de resultaten indrukwekkend zijn, vindt Krischer dat HP de marketing fout heeft aangepakt. "De systemen die HP op de markt brengt, zijn opslagboxen van Hitachi, maar HP stelt dat het nieuwe opslagsystemen zijn. Dat is een foute marketing, want bedrijven hechten eraan dat opslagsystemen in de praktijk al hebben bewezen dat ze waarmaken wat de leverancier belooft."
IBM en EMC begraven strijdbijl
IBM, EMC, Data General en twee voormalige medewerkers van Data General hebben hun geschillen over patenten op opslagtechnieken bijgelegd. De problemen dateren van vijf jaar geleden toen Data General IBM ervan beschuldigde dat het technieken van DG in de AS/400 systemen inbouwde. Daarna volgden diverse rechtszaken tussen IBM en EMC. Deze hadden vooral betrekking op het schenden van rechten op patenten.
De overname van Data General door EMC in 1999 leidde ook tot diverse problemen. Een federale rechtbank uit Massachusetts verzocht IBM en EMC tot een schikking te komen. Hoewel EMC meent gelijk te hebben, is het gezwicht voor het verzoek van de rechtbank om tot een schikking te komen. Beide partijen hebben besloten de strijdbijl voor vijf jaar lang te begraven. Bovendien moet IBM aan EMC een geheim gehouden bedrag betalen. IBM noemt het bedrag niet de moeite waard.
Wel de moeite waard is een order van drie miljard dollar die EMC deze maand afzegde bij IBM. Dit zal een negatieve invloed hebben op de omzet in het tweede kwartaal. EMC geeft de order nu aan Seagate. Naar verluidt was IBM niet in staat het grote aantal hoge-capaciteits 10k rpm-schijven te kunnen leveren, dat EMC nodig heeft voor de goed verkopende Symmetrix en Clariion opslagsystemen.
