"De voortdurende negatieve, vaak incorrecte, berichtgeving over Apple in de media doet het bedrijf geen goed", schrijft Wim Bakkeren in reactie op een column van Onno L. Gerritse. Geef Apple de kans om te laten zien dat de gebruiksvriendelijkheid van PC’s nog enorm te verbeteren valt en echte integratie van software mogelijk is zonder een waterhoofd als Microsoft Office.
Ik weet dat veel computergebruikers de Macintosh niet als een echte personal computer zien. Waarschijnlijk is dat omdat iedereen een Mac aan de praat krijgt en er vlot mee aan de slag kan. Voor velen is een personal computer pas echt een computer als je een expert nodig hebt om het besturingssysteem (en de applicaties en uitbreidingen) te installeren en om problemen op te lossen. Met genoegen luister ik altijd naar verhalen van collega’s die regelmatig de afdeling systeembeheer nodig hebben om problemen op hun PC te verhelpen.
Daarnaast geldt voor de Macintosh ‘onbekend maakt onbemind’. Voor velen bestaat er niets anders dan Wintel-machines (of erger nog: Dos-machines). De buurman heeft per slot van rekening ook een Wintel-machine. Ik denk dat Apple voor een groot deel zelf verantwoordelijk is voor deze onbekendheid. (Dit is volgens mij ook één van de grootste frustraties voor Mac-gebruikers: de slechte marketing van Apple). Toegegeven, ook ik zag een Macintosh lange tijd niet als een serieus alternatief. Dit veranderde snel nadat ik er eenmaal kennis mee had gemaakt.
Apple heeft het op dit moment moeilijk, dat is een feit. De media doen hard hun best om dat zo te houden of zelfs te verergeren. De voortdurende negatieve, vaak incorrecte, berichtgeving over Apple in de (Nederlandse) media doet het bedrijf geen goed. Hoe vaak lees je bijvoorbeeld niet dat Apple binnenkort niet meer bestaat.
Alleen negatieve berichten
Computable is helaas geen uitzondering. Ook daarin tref ik alleen negatieve berichten over Apple aan of wordt de Mac gewoon genegeerd. Zo ontbrak in de vergelijking van 32-bits-besturingssystemen het systeem van de Mac; al enige jaren 32-bits. Nooit lees ik iets over de vele prijzen die Apple krijgt voor zijn hardware en software. Nooit lees ik iets over Copland, het nieuwe Mac OS, dat weer net zo’n openbaring zal zijn als de eerste Mac destijds. Nooit lees ik iets over Opendoc, een belangrijk onderdeel van Copland waarvan de experts menen dat het veel beter is dan Ole van Microsoft. Nooit lees ik iets over het Powerpc-platform van IBM, Apple en Motorola, waarop in de toekomst een hele verzameling aan besturingssystemen zal draaien.
En nu weer de column: Mac: van ‘cool’ naar koud van Onno L. Gerritse (15 maart 1996). Een negatief artikel waarvan ik de indruk heb dat het hoofdzakelijk op persoonlijke opvattingen is gebaseerd en beslist niet op feiten, maar daar is het natuurlijk een column voor. Bovendien staat er weer een aantal dingen in die niet geheel waar zijn, maar voor menigeen aanleiding kunnen vormen om toch maar geen Mac aan te schaffen, ondanks alle voordelen.
Apple produceert nog wel Mac’s voor de consumentenmarkt (de Performa-lijn). Vanwege de kleine marges op deze lijn is het echter op zoek naar (Aziatische?) fabrikanten die in licentie dergelijke goedkope computers voor het Mac OS kunnen maken. Op termijn kan Apple dan zelf stoppen met de – verliesgevende – Performa-lijn. Apple is ook zeker niet overgenomen door Sun of IBM – al zou dat misschien wel de redding van het bedrijf zijn: ‘overname door’ betekent niet noodzakelijk ‘opgaan in’. Wat heeft het voor zin dit soort speculaties in een serieus blad als Computable te zetten?
Superieur
De nadelen van de Mac die Gerritse opsomt zijn beslist niet gebaseerd op feiten maar alleen op subjectieve indrukken.
De applicaties die voorheen alleen voor de Mac beschikbaar waren, zijn inderdaad inmiddels ook voor Windows te verkrijgen. Het onderscheid is echter zeker niet verdwenen. Het verschil ligt in het besturingssysteem en de integratie daarvan met de hardware. Daarin is de Mac nog steeds superieur.
Waarom hebben sommigen anders twee dagen nodig om Windows 95 te installeren en werkend te krijgen? Van de experts in mijn omgeving begrijp ik dat een installatie van Windows 95 alleen werkt op een lege PC en niet over bijvoorbeeld Windows 3.11 heen. Bovendien bevestigen verschillende onderzoeken dat Mac’s nog steeds gebruiksvriendelijker zijn, de gebruikers ervan produktiever en de kosten voor ondersteuning lager.
Toegegeven, de verschillen zijn niet meer zo groot als vroeger, maar ze bestaan nog steeds. Op een bijeenkomst in de VS schijnt een jongetje van tien met een Mac een team van mensen van Microsoft op een Wintel machine ‘verslagen’ te hebben in het uitvoeren van dagelijkse handelingen op een personal computer.
Zijn Mac’s slomer dan PC’s? Volgens onafhankelijke onderzoeken zijn de op de Powerpc-processor gebaseerde Mac’s juist veel sneller dan Pentium PC’s.
Helaas worden de Powerpc’s nog geremd doordat een aanzienlijk deel van het Mac OS, en ook een aantal applicaties, voor oude 68xxx-processoren zijn geschreven en daarom in emulatie-mode draaien. Microsoft heeft (eindelijk) een Powerpc versie van Office. Vergeleken met de 68xxx-versie worden bepaalde operaties elf maal zo snel uitgevoerd als voorheen. Dat moet toch snel genoeg zijn. Echter, ook Mac’s met een 68xxx-processor zijn nog goed te gebruiken. Ik werk met de laatste versie van het Mac OS (7.5.3) op een Macintosh Powerbook Duo 230 met een 68030 33 MHz processor, 12 Mb intern geheugen een harde schijf van 120 Mb. Het is geen flitsende machine, maar het werkt prima; alleen MS Word 6 valt er niet op te gebruiken. Probeer Windows 95 maar eens te installeren op een vergelijkbare PC! Toegegeven, de recente Powerbooks van Apple zijn niet echt state-of-the-art, maar dat verandert dit jaar nog.
Geen extra kosten
Waarom draaien Microsoft-applicaties beter onder Windows? Omdat deze onderneming nog nooit in staat is geweest om voor de Mac software te ontwikkelen die zich aan de Mac-richtlijnen houdt. Volg maar eens een tijdje de Mac Usenet-groepen op Internet. Microsoft-software is misschien wel verantwoordelijk voor de meeste problemen die Mac-gebruikers hebben. Overigens blijkt Microsoft het wel te kunnen als het moet; de Internet Explorer voor de Mac is een goed produkt.
Zijn er altijd problemen met het uitwisselen van gegevens tussen Windows en de Mac? Volgens mijn ervaring zijn die er niet of slechts in geringe mate als men op beide platformen dezelfde applicaties (en gelijke versies) gebruikt. Het uitwisselen van gegevens tussen verschillende applicaties op hetzelfde platform is vaak veel moeilijker.
Onderzoek wijst uit dat gebruik van twee platformen binnen een organisatie geen extra kosten en problemen met zich meebrengt, zeker niet als wordt gestandaardiseerd op applicaties en netwerkprotocollen. Dit onderzoek toont bovendien aan dat de kosten voor ondersteuning dalen als het percentage Macintoshes toeneemt.
Dat Steve Jobs verbitterd is doet toch niets af aan de kwaliteiten van een Mac? Velen hebben een hekel aan Bill Gates, maar dat weerhoudt hen er niet van zijn produkten te gebruiken. Bovendien kan ik me Steve Jobs’ verbittering voorstellen: het is toch frustrerend dat een uitstekend platform als de Mac misschien verdwijnt omdat de grote meerderheid zich heeft laten misleiden door de mediahype rond Windows 95. Zelfs mensen van Microsoft geven toe dat Windows 95 niet beantwoordt aan de gecreëerde verwachtingen. Het vormt weliswaar een enorme verbetering ten opzichte van Windows 3.11 en heeft zijn sterke punten, maar het is toch nog geen Mac OS. Hoewel ook dit zijn tekortkomingen heeft, is het achterliggende concept net even beter.
Als het doek valt
De strekking van de column van Gerritse luidt: vergeet de Mac want de rest van de wereld heeft een Wintel-machine. Dat is een feit en kan in sommige gevallen een geldige reden zijn om voor Windows 95 te kiezen. Toch vind ik het geen reden om een uitstekend platform als de Mac af te schrijven. Willen we dan werkelijk overgeleverd zijn aan één bedrijf dat zowel het besturingssysteem als de belangrijkste applicaties levert? Voor echte integratie van toepassingen is het nog steeds noodzakelijk om een zogenaamde suite van applicaties als Microsoft Office aan te schaffen. Dan is er toch niet veel verbeterd in de afgelopen jaren.
Mijn advies: baseer artikelen op feiten en niet op speculaties of persoonlijke opvattingen. Apple verdient dat. Als het doek valt voor Apple is dat een groot verlies. Als dit bedrijf in 1984 de Mac niet had geïntroduceerd was er nu ook nog geen Windows 95 geweest. En met Copland en Opendoc zal het wederom laten zien dat de gebruiksvriendelijkheid van personal computers nog enorm te verbeteren valt en dat echte integratie van verschillende (kleine) stukjes software wel mogelijk is zonder een waterhoofd als Microsoft Office te moeten kopen. Ik hoop van harte dat Apple daar nog de kans voor krijgt. Ik hoop ook dat de media (inclusief Computable) daar dan minstens evenveel aandacht aan zullen besteden als aan de introductie van Windows 95.
Tot slot: wel eens een Macintosh Powerpc 8500 of 9500 gezien? Dat ziet er toch echt een stuk beter uit dan de gemiddelde Wintel-machine.
Ir Wim J.C. Bakkeren, een zeer tevreden Macintosh-gebruiker die tot zijn grote verdriet ook op Windows zal moeten overschakelen, werkzaam bij TNO Building and Construction, Research Department of Computer Integrated Construction (op persoonlijke titel geschreven)
