Het kabinet moet haast maken met het uitvoeren van de 34 aanbevelingen uit het rapport 'Naar grip op ICT'. Het Bureau ICT-toetsing (BIT) moet op 1 april 2015 van start kunnen gaan. Een aantal aanbevelingen kan zelfs al op 1 januari van het nieuwe jaar zijn geïmplementeerd. Er is sprake van een noodsituatie, dus er moet over de hele breedte tempo worden gemaakt. Dat stelde Ton Elias, voorzitter van de Tijdelijke commissie ICT, aan het eind van de plenaire behandeling van het rapport 'Grip op ICT' in de Tweede Kamer.
Tijdens het debat in de afgelopen twee dagen, bleek dat de Tweede Kamer alle 34 aanbevelingen van de commissie-Elias omarmt. De uitvoering daarvan moet het grootschalig mislukken van ict-projecten bij de overheid gaan voorkomen. Voorzitter Elias was blij met de steun voor de bevindingen en aanbevelingen.
Hij riep het kabinet op om heel snel ermee aan de slag te gaan en zelfs al op 1 januari een aantal aanbevelingen door te voeren, zoals het veranderen van het Rijksict-dashboard, waarbij nu nog alle projecten groen licht hebben. Hij noemde specifiek de aanbevelingen 3-5, 7-15 en 20-21 uit het rapport. Daarbij gaat het onder meer om een sterke rol van de Rijks-CIO, een strakkere naleving van het pas-toe-of-leg-uit-beleid rondom opensourcesoftware en open standaarden en aandacht voor ict bij opleidings- en trainingstrajecten voor ambtenaren.
Onder AZ
De belangrijkste aanbeveling van de commissie is het per 1 april 2015 oprichten van een Bureau ICT-toetsing (BIT). Deze tijdelijke ict-autoriteit moet de komende vijf tot maximaal zeven jaar orde scheppen in de ict-chaos van het Rijk. BIT toetst aan de hand van tien basisregels alle projecten van de overheid boven de vijf miljoen euro waarbij ict een belangrijke rol speelt.
Ook bekijkt het bureau of voorstellen van de Kamer haalbaar zijn en kan het BIT halverwege de rit nog ingrijpen bij een project dat uit de rails loopt. Projecten die net tegen de grens van vijf miljoen euro aanzitten, komen ook in aanmerking voor een check, zij het niet verplicht.
Voorzitter Elias benadrukte dat BIT een plek moet krijgen bij het ministerie van Algemene Zaken, onder het toeziend oog van minister-president Rutte. Dat voorstel leverde nog wat discussie op tijdens de behandeling. Een aantal partijen, met name D66, vroeg zich af of het niet logischer was om het bureau bij een ander ministerie onder te brengen, bijvoorbeeld Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, Wonen & Rijksdienst of Financiën.
Urgentie
Volgens Elias waarborgt alleen een plek rechtstreeks onder de minister-president een onafhankelijke en sterke rol van het bureau. ‘Het BIT moet de komende jaren een cultuuromslag teweegbrengen en dient daarom los te staan van de beleidsdepartementen. Vanuit Algemene Zaken kan er controle worden uitgeoefend. Het is echter niet de bedoeling dat de premier eindverantwoordelijk wordt voor ict-projecten, dat blijven de vakministers.’
De tijdelijke commissie vindt verder dat door het onderbrengen van BIT bij Algemene Zaken de premier ook de urgentie van de ict-problematiek gaat voelen. ‘Hij moet er ook voor zorgen dat het BIT er snel komt, met goede mensen, er is sprake van een noodsituatie waarin veel fout gaat en veel geld wordt verspild’, aldus Elias.
Verblind
De Kamer neigt ernaar om dit bureau inderdaad onder de premier te plaatsen, zoals de commissie wil, maar wil daar nog wel verder over praten. Het kabinet is opgeroepen werk te maken van de aanbevelingen en op korte termijn met een reactie te komen.
De commissie wil dat het BIT per wet wordt vastgelegd. Ministers moeten zich houden aan de uitspraken van het bureau; de Tweede Kamer wordt geadviseerd, maar mochten adviezen worden genegeerd, dan heeft dat geen staatsrechtelijke consequenties. ‘Maar’, waarschuwt Elias, ‘de Tweede Kamer heeft de afgelopen jaren willens en wetens heel weinig met alle rapporten over het falen van de ict bij de overheid gedaan. Wij zijn collectief verantwoordeljk voor dit falen; we zijn allemaal verblind geweest door de groene lampen van het ict-dashboard.’
@RJBuitenhuis
Ik zeg twee dingen, eerste dat je innovatie niet op bestelling krijgt en tweede dat het leergeld nu vooral door de burger betaald wordt. Betreffende je kompas haalde ik in eerdere opinie de initiatieven van EU aan betreffende een eigen GPS systeem. Momenteel heeft overheid alleen een koers van kostenverlaging en kijken ze te weinig naar positie en snelheid en dit geldt dus met name aangaande de privatiseringen die ze hebben gedaan. Misschien overdreef ik dus niet als ik een term als hoogverraad afzet tot de souvereiniteit aangaande onze informatie en digitale veiligheid.
@Henri
Dank maar aangaande punten 2 en 4 heb ik toch wel enige bedenkingen, voorbeeld van Facebook vind ik slecht gekozen en kosten gaan voor de baten uit zoals ik hierboven al uiteenzette. Betreffende ons grondwettelijke recht om onbespied te mogen leven gaat het allang niet meer om instrumentele inzet van IT, het ‘moet alles kunnen maar mag niets kosten’ is een sprookje wat echter steeds meer een nachtmerrie wordt. Opzettelijk aangebrachte onnauwkeurigheid in GPS systeem is er met een simpele driehoeksmeting uit te halen, het quis custodiet ipsos custodes debacle waar ik al meerdere malen wat over geschreven heb.
Kijkend naar punten 1 en 3 gaat het om informatie, lees wat dat betreft rapport WRR aangaande iOverheid terug en terugkomend op mijn eerste reactie is het dus vooral een krampachtige herhaling van zetten. Kijkend naar ‘quid pro quo’ principe aangaande retributies is geen enkele overheidsdienst in staat om een verantwoording van de kosten te geven, begroting en resultatenrekening wijken zoveel van elkaar af dat fraude gewoon systemisch is. Rijks ICT-dashboard is enkel een symptoom als je kijkt naar de gewogen factoren, een kompas dat geen rekening houdt met magnetische declanatie van een jaarlijkse verschijving in het ware noorden.
Als we afkorting IT vertalen naar Integere Technologie dan is liever een stabiel sub-optimaal systeem dan een volatile systeem dat onvolwassen is een correcte maar conservatieve houding, je kiest in dat geval voor maatschappelijke zekerheid in plaats van een technologische verandering en dat is nog niet eens zo gek nu instrumentele inzet van ICT door de overheid enkel burgers lijkt te criminaliseren, baten en lasten zijn dan ook ronduit slecht verdeeld. In een voorgaande reactie stelde ik onderwijs ter discussie, hoeveel kennis aangaande de informatiestromen is er nog werkelijk aanwezig als we overwegen dat gemak de boventoon voert?
Interesante discussie.
@Ewout niet dat het voor deze discussie relevant is maar SelectiveAvailabilyt bij GPS is al een aantal jaren geleden afgeschaft omdat dit precies zoals jij aangeeft middels differential GPS gemakkelijk te omzeilen valt en er voor militaire toepassingen nog nauwkeurigere technieken bestaan om een raket door een wc-raampje te loodsen.
@Henri ik hoop wel dat je met standarisering niet ‘eenheidsworst’ bedoeld.
Ik ben groot voorstander van het gebruik van duidelijk gespecificeerde technieken, niet van een standaard oplossing, want dat heb ik nog maar op weinig plaatsen goed zien gaan.
Dhr Leether, uit zich op een niet mis te verstane wijze over de gang van zaken, na “ronduit beschamende” plenaire debat!
http://ibestuur.nl/weblog/een-gebrek-aan-urgency
René Veldwijk valt hem bij , had ook niet anders verwacht!
Niet dat “hier” (experts Computable) iemand er ook maar enig vertrouwen in had, dat niet! Maar voor de belastingbetaler wel zo’n prettig gevoel dat er nog vakbroeders zouden zijn die zich deze misstanden niet langer zouden laten welgevallen. ik heb niks met “Robin Hood”, maar heb gewoon een paar nette ouders gehad…
Natuurlijk realiseer ik me dat ons vakgebied voor het merendeel van de 2e kamer leden niet interessant genoeg is , maar nergens en ik herhaal nergens krijgt men de mogelijkheid om elke geval om overheids uitgaven van minimaal 1 Miljard (1.000.000.000 EUR) aan de kaak te stellen…
En dat elk jaar weer opnieuw, kom nou…